• Препоръчване (21)
•  
•  
•  
•  
•  
•  

От Дневник Всички статии на автора Последна промяна в 10:00 на 21 дек 2012, 4006 прочитания, 137 коментара  

Сръбска планина предлага "спасение" от края на света - 21 дек

"Краят на света" като повод за парти - 21 дек

Укрития за края на света и след него - 21 дек

Вицове за края на света - 4 - 20 дек

Краят на света може да е началото на нечий живот! - 19 дек

Руският президент Владимир Путин заяви в четвъртък, че не се притеснява от пророчествата, че светът може да свърши в петък, защото знае, че ни остават още 4.5 милиарда години.

"Знам кога ще свърши светът... След около 4.5 милиарда години", каза той в отговор на въпрос по време на голямата годишна пресконференция. По съвпадение тя бе организирана точно в навечерието на 21 декември, когато според тълкуватели на текстове на маите при залез слънце би трябвало нашият свят да изчезне, защото настъпва свършекът на дните.

Путин допълни, че споменатият от него срок е логичното обяснение на учените за съдбата на Слънцето. Понеже Земята е част от Слънчевата система, тя попада и в т.нар. функционален цикъл на нашата звезда - 7.14 млрд. години. Това означава, че след около 4.5 млрд. години Слънцето ще се свие до бяло джудже.

"От какво да се страхуваме, след като е неизбежно?", попита президентът.

Автор: nestinar



 КАКВО още може да ни учуди? Май нищо. Особено след като в челото ни плесна откритието, че Кадафи бил изнасилен преди смъртта си. Да не говорим и за благата вест, че по някое време в понеделник, 31 октомври, населението на света ще стане 7 милиарда.

При 7 млрд. различни души всичко на тази планета е възможно. Абсолютно всичко. Националният съвет на Либия, наречен за удобство "преходен", разследва закачливата новина, свързана с полковника.

Индийската преса се готви да отрази 7-милиардното събитие, тъй като бебето, което ще завърти брояча, най-вероятно щяло да изреве в Индия. Къде другаде? Впрочем в Индия всяка минута се раждат по 51 бебенца.

Въобще - всичко е възможно, но за да знаем кое е добро и кое лошо в този тъй пренаселен и объркан свят, имаме нужда от нови открития, научни постижения ГМО-та и куп други естествени и неестествени неща, които ще позволят на драгия гласоподавател (защото всъщност това е най-важната характеристика на всеки жив човек) да оцелее.

А сред 7 милиарда души и непрестанни заплахи става все по-трудно да се оцелее. Тези научни експерименти, символ на бъдещия прогрес на планетата Земя и на нас самите, трябва да бъдат провеждани по-често, в тях да бъде инвестирано.

Само с нови открития човешката раса ще се запази, няма да се самоунищожи. Ще се справим с предизвикателствата на новата реалност и куп други подобни клишета.

Къде обаче да се провеждат научните експерименти и какви конкретно да бъдат те? Кой да приюти ордата от смахнати и гениални учени от целия свят? Коя нация да бъде превърната от обикновена нация в необикновена? Къде да разположим апаратура, да построим научни центрове, къде да експериментираме и развихряме рошавите прически на големите физици, химици, математици и какви ли още не гении на човечеството, които ще му помогнат да се справи с неизброимите заплахи?

В Китай? Не, това е най-гъстонаселената страна в света, трудно би било да открием подходящо място.

В Индия? Там народът ражда почти всяка секунда, какви ти експерименти.

В Нигерия? Не, държавата напоследък се развива с бързо темпо, да не утрепваме ентусиазма й.

В Русия? В никакъв случай - научните открития ще бъдат засекретени и руснаците ще си ги използват за собствени цели. Къде тогава?

Дали България, този кръстопът на Балканите, тази нация с тъй велика история, да не се превърне в пристан, научен инкубатор, експериментален хъб на експериментите, опитна мишка на мишките?

Ами, разбира се, защо не? Какво предлагам конкретно и как се роди идеята? Миналата седмица лорд Саймън Уолфсън, шеф на фирмата за дрехи Next, обеща награда в размер на 250 000 британски лири за онзи икономист, който предложи най-добрия и безболезнен план за разпадането на еврозоната. Въпросната премия, втората по големина в света след Нобеловата, разбуни духовете на Острова и моментално зае първите страници на вестниците, нищо че Кадафи току-що беше заловен.

Реални идеи за излизане от финансовата криза нямало според Уолфсън, нищо че световните финансисти всекидневно се упражнявали по темата. Очевидно им трябва истински финансов стимул, за да измислят нещо адекватно и работещо.

Сигурно и на други места по света дават пари за смели идеи, но няма къде да ги експериментират и проверят дали работят. Трябва им реална среда за тези експерименти. Такава може да бъде България. Че ако само за една икономическа идея дават 250 000 паунда, какво остава за по-сериозни експерименти? Изведнъж ще се окаже, че съществуват още много уолфсъновци - било то маскирани като отделни хора или богати организации/компании, които са готови да дават пари за щури идеи, научни експерименти, проби, тестове и подобни.

На този орда откриватели и авантюристи трябва да им бъдат създадени автентични условия, за да тестват щурите си приумици и България е идеален притегателен център за това.

Как иначе да проверим какво би станало, ако замразим пенсиите? Какво би станало, ако не пускаме парното през зимата? Да експериментираме в България. Какво ще се случи, ако въведем еврото, а после го премахнем - да опитаме в България. Всички да станат вегетарианци? Тест в България. Всички на велосипеди, забраняваме автомобилите - изпитание в България. Нова ваксина за еди-какво-си - чудесно, изпробваме я в България.

Стоп на глобализацията и капсулиране на етническите групи в ясни територии - тест в България. Разделяне на обществото на мъже и жени - пробно в България. Нов вид домати - засяваме в България. И какво ли още не.

Така неусетно директни чужди инвестиции ще завалят в България, безработицата ще се движи стабилно в графата "нула процента", световни учени, експериментатори, чудаци и авантюристи ще провеждат своите експерименти от всякакво естество на наша територия и с нашите поданици, а кешът ще набъбва - държавният резерв, нали така му казват?

Дори и избори няма да има смисъл да се правят, освен ако не са част от някакъв експеримент. Да не говорим за ден на размисъл. И ще заживеем щастливо. Като мишлета. Който оцелее, оцелее. Останалите - явно са се подлъгали по безплатното сиренце, което е безплатно само в капана, какво да се прави.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1093906

Автор: sparotok

БЪЛГАРСКИТЕ ИМЕНА НА БОГ ДИОНИС

                                            

 

 

Етнолози и историци знаят много добре, че древните тракийски празници и ритуали не са отмрели изобщо. Те намират своето продължение в Коледата, Трифон Зарезан, Гергьовден, Кукерски и Русалийски игри, обредите по Сирни Заговезни, Лазаруване и т.н. На специалистите е известно също, че вилите и самодивите от нашия фолклор не са нищо друго освен тракийските нимфи. Увиването на дарове с пшеничена слама (в Пловдивско) е също древна тракийска традиция. За народ, който е бил дълги векове под чуждо подтисничество ние сме запазили удивително много от наследството на дедите ни.

 

Това за съжаление не се признава от всички учени. Според официалните теории през VІІ-ми век траките са едно незначително елинизирано и романизирано малцинство. Твърди се, че то е асимилирано напълно от дошлите от Припятските блата славяни и тюрко-алтайските българи*. Старата школа бе приела това за догма и тежко му на този, който се опитва да се усъмни в нея, или недай Боже се опита да я обори! Пряко, или чрез подставени лица такъв човек е обречен да бъде охулен и оплют.

 

Догматиците обясняват продължението на тракийската традиция при българите не като нещо изконно, а като влияние,  заети обичаи от друг народ...Същия този народ, който уж е едно малцинство забравило своя език и култура? Като по чудо, с идването на новите “нашественици” това тракийско население отново си припомнило езика и културата, предало ги на “нашествениците”, а после за пореден път ги забравило...Поне за мен подобни твърдения са пълна глупост.

Това, че се преподават в учебните заведения не дава гаранция за правдивост.

 

До неотдавна траките бяха подценявани, а заслугите им премълчавани. Някои най-безсрамно лъжеха, че Арес, Зевс, Орфей, Лин и др. принадлежат на гърците. Това се твърдеше и за Дионис – един от най-почитаните богове в Античността. Култа към него бива възприет от гърци, римляни, индийци, гали и други народи.

 
               

                   http://coursesite.uhcl.edu/HSH/Whitec/terms/D/Dionysus.htm

 

Дионис е наречен с много имена. Най-известните са Елеутерос, Либер и Сабадий (Сабазий). И трите имат смисъла освободител, като само последното е тракийско. В. Георгиев свързва Сабадий със стблг. свободъ- свободен. Факта, че името на тракийския бог е обяснимо на български, не кара учените да признаят местните ни корени.Съвсем не, търси се някаква индо-европейска връзка в мъглите на времето. 

 

Друго интересно, а и слабо известно име на Дионис е Ванак. Така са го наричали мизите, наречени в по-късни времена българи. Езиковедите обясняват Fανακ, άναξ като цар, владетел, господар (В.Георгиев и др.). Фригийския цар Мидас е носил титлата Ванак, която според мен е по-старата форма на бан – управител, господар. А според Страбон мизийския език е смесица от фригийски и лидийски. Етнонима лидийци Lydoi –люди бива тълкуван с помощта на стблг. люди-хора, народ (В. Георгиев).

 

Бромий е поредното име на тракийския бог имащо обяснение на български език. Бромий означава бръмчащия, бучащия. От Луций Ариан знаем, че тракиеца Дионис е основател на индийската цивилизация. Римския летописец разказва за това, как Дионис научава индийците на земеделие, как да строят, дава им религия, като поставя себе си начело на пантеона. В действитеност върховното божество на старите индийци носи името Брама, което де факто е вариант на Бромий-бръмчащия, бучащия.

 

Самото име Дионис е много древно. Документирано е през ХV-ти век преди Христа на документи с Линеар Б като Дивонусос (Дж.Чадуик). Обяснение може да се даде със стблг. диво-чудо, дивъ-удивление, дивньно-дивно, чудно, дивьнъ- удивителен, дивити сен – удивлявам се. Дионис означава дивния, чудния, светлия.

 

Дори и след приемането на християнството Дионис, или по-точно Дивния, чудния, е почитан у нас. Той е споменатия във фолклора ни Див, Диф, не случайно, на свещения огън, създаден с триене на две дръвчета се е давало и името Див огън, Божий огън (Н.Геров).

 

През Средновековието обаче, под влияние и настояване на чуждото духовенство, тези, които са почитали древния бог са станали обект на жестоко преследване. Те не са убивали никого, не са обирали никого, не са обиждали никого, но въпреки това са третирани като престъпници, обвинявани са в злодеяния и са избивани безжалостно. 

 

Презвитер Козма пише с неприкрит гняв в своята работа “Беседа против богомилската ерес” следното: “Много хора тичат повече подир игри, отколкото в църква и обичат повече кощунците и басните, отколкото книгите. И наистина не е прилично да се наричат християни тези, които вършат зли дела. Защото не са християни, щом пият вино с гусли, с танци и бесовски песни.” (И.Венедиков, Златния стожер...).

 

Така наречените бесовски песни, танците и пиенето на вино не са изстъпления на морално упаднали индивиди, а продължение на култа към Дионис. Тази почит към тракийския бог живее днес в българския празник Трифон Зарезан. Слава Богу, днес никой няма да ни хвърли на кладата, ако през февруари пийнем вино и запеем песен...

 

Див (дивния), наречен още Дионис е важен за нашата история. Не само за това, че името му е обяснимо на български език, има и други важни неща. От старите автори знаем, че майката на Дионис е наречена Земела (Земла). Това име лингвистите обясняват със стблг. земл- земя (В.Георгиев, Езика на Траките). Става доста интересно, не само Дионис (Див) носи българско име, но също и неговата майка. Тя от друга страна е дъщеря на Кадъм – основателя на Тива и създателя на древната азбука.

 

За Кадъм се твърди, че е финикиец, но пък не се обяснява как така дъщеря му и внука му (Земела и Дионис) са де факто тракийски божества? От рода на Кадъм са живелите на остров Крит цар Минос, Радамант и Сарпедон. Имената са тракийски, нямат етомология в езиците на Ориента. Критските топоними Кносос, Пергам, Гординия и др. имат паралели в Ттракия, не във Близкия Изток. Не се обясняват и други важни факти.Тива, или по-точно Тева (Θηβα) няма смисъл на езиците на Ориента, но пък отговаря на тракийската дума дева- стан, обиталище (в Пулпудева, Муридева, Зиснудева, Кумидева). Самото име Кадъм се обяснява със санскр. дума kadru – кестеняв, рижо-кестеняв. Санскритската kadru от своя страна отговаря на стблг. кадити –димя. Кадъм означава кестеняв, с рижо-кестенява коса. Точно този тип коса е типичен за траките. Има дори племе ксанти, като значението е – хора с рижо-кестенява коса.

 

За Кадъм –дядото на Дионис се казва, че донесъл азбуката в Европа. Тази азбука обаче си съществува в нашите земи хилядолетия преди Кадъм да се роди. Сред знаците от Градешница, Караново, Вълчи Дол, Осинчани, Винча, Тартария и др. има прототипи на така наречената финикийска писменост. Това обяснява защо Алкман нарича Орфей –създателя на буквите...

 

Ето как са навързани нещата и ето защо е толкова необходимо да знаем истината. Историята се гради не от мнения, а от факти. Когато обаче много факти биват премълчани, то се получава една изкривена картина на действителността. Ние сме потомци на първия цивилизован народ на Европа, а не на късни пришълци. Дедите ни са оставали следи в почти всяка култура на нашия континент. Редно е заслугите им да бъдат признати. Редно е ние да се гордеем с произхода си и да спрем да се свиваме в тъмния ъгъл.

 

Приеме ли човек ролята на слабак и жертва, ще бъде третиран като слабак и жертва. Ние не заслужаваме тази съдба защото давахме светлина и свобода! Не сме ограбвали никого, не сме поробвали никого, не сме сме злословили по никого, но нас самите не ни пожалиха. Какво да се прави, по-лесно е да се прави зло...То обаче не е вечно. Злото е като болест, която убива слабия организъм, а прави силния още по-силен.

 

Вярвам в силата на народа ни защото ежедневно ставам свидетел на добрината и благородството на българина. Вярвам, че има бъдеще за нас, защото познавам народа си и зная, че дори и след най-тъмната нощ идва светло утро. То разбира се трябва да се заслужи. С труд, с промяна започваща в индивида, със стремеж към доброто, почтеното и положителното. Това са нещата, които правят човека по-здрав от стомана!

 

Весели и светли празници на всички родолюбиви българи!

 

 

 

 

Пояснения:

 

Понеже недобросъвестни личности злоупотребяват с и без това обърканото понятие славяни, е нужно да се дадат допълнителни разяснения. Днес под знаменателя славяни се слагат около 300 000 000 души. Това обаче не означава, че дедите на словени, словаци, руснаци и др. са гетите, които Т. Симоката нарича славяни. Съвсем не, в далечното минало предците на словени, словаци, руснаци и т.н. са носили имената венети, венди, виниди. 

 

Словения и Словакия са носили имената Венетия, Виндиш Марк, Марка Винедорум. Финландците все още се наричат Русия от с името Веная, а  на руснаците казват  венелайнен. За съжаление твърде малко хора знаят за тези важни подробности.

 

По времето на Прокопий, Йордан и Симоката предците на словени, словаци, руснаци и др. са били в земите на днешните Словения, Словакия, Русия...и не са взели абсолютно никакво участие в бойните действия на старите славяни срещу Римската Империя.

 

Гетите- славяни са били най-силните от всички свои родственици и са причинили най-много проблеми на Рим, ставайки най-известни. Понеже техния език е родствен на венетския, то след време венетите биват също наречени славяни и езика им славянски. Родственост и идентичност обаче са две коренно различни неща, това трябва да се осъзнае добре!

 

По същия начин се поражда и названието германи. Корнелий Тацит обяснява, че по начало името германи е важало само за едно племе. Чак след време всички други хора говорещи близки езици получават името германи. Днес шведите се считат за германи в езиково и културно отношение. Това обаче не означава, че Гай Юлий Цезар се е сражавал със викинги (дедите на шведите). Не бива да се сместват поняния от линвистиката с имена на исторически народ.

 
ПП Още четири постинга и ще си кажем довиждане:)

Автор: kikowsky

Сега майка ми даде нова, безценна идея, която много добре обяснява направата на рисунките от Магура.
Личи, че са направени от друг вид ум, който не е като нашия. Представете си умове, които са ибщували телепатично и са получавали знанието направо като виждане и усещане от самата вселена. Те при всички положения ще работят различно от нашите умове. Ние основаване ума си на порции информация - просто образи, букви, думи, възклицания, жестове. Това оформя ума ни. А ум, който не ползва тези подходи, ще е много различен като мислене, поведение, творчество, усещане. 
Всъщност, възможно е тези древни умове да са общували направо със света на архетиповете. Но е идвал нов период от развитието - нашият, когато плътността трябва да се увеличи. Било е изветно, че умовете повече няма да могат да общуват, както преди това. Трябвало е да се разработи основата на настоящия ум, на настоящето общуване.
В предните статии писах за пещерата Козарника и изключителното явление, което се наблюдава там. Първите пристигнали хора в района на Белоградчик преди около 1,4 до 1,6 милиона години изведнъж започват да изобразяват групи от успоредни резки и зигзаги. Такива има и в Магура и са напълно неразбираеми. Основават на някакво съвсем друго мислене. Чрез тях са изобразени много особени идеи. 
Но представете си онзи, който има знанията направо от света на архетиповете. Той няма голяма нужда да осмисля и обработва информацията - той направо знае и разбира. За такъв ум е много трудно да се изрази по нашия начин. Трябвало е да се започне много отдалече - от зигзаги и успоредни резки. А също и от завършени сложни образи, каквито са имс е явявали.
След това те са започнали да разлагат образите на части, за да направят нови идеи, които са по-лесни за възприемане. Това преобразуване се е задълбочавало, докато са стигнали до идеограмите - символи, които предават цели идеи наведнъж, което за нас е доста сложно и по принцип се различава от работата на ума ни.
Идеограмите били превърнати в букви, срички, думи и изречения. По този начин магурското дело представлява пълна грижа за човека - от създаването му като душевност през опазването му като вид и култура до създаването на новата основа на неговото мислене.
Това е огромен и мащабен замисъл и изпълнение. Божествното слово е направено разбираемо за хората от всяка епоха и най-вече за нашата, когато ние нямаме прякото знание и разбиране.

Автор: starkmaster

 Българският народ е имал свой собствен слънчев календар, който е използвал до падането си под турско робство. Календарът е признат от ЮНЕСКО за най-точен от всички останали създадени до днес. Древният българският календар е слънчев с 365 дн и. Годината започва от деня на зимното слънцестоене, който се счита за нулев. Във високосните години се предвижда втори нулев ден, наречен "Ден на слънцето”. Сезоните са с по 91 дни и се разделят на три месеца, всеки с по 31 дни. Както в китайския календар, така и в прабългарският има 60-годишен цикъл. Неговата цел е да коригира високосния ден. В 60-годишният цикъл се вместват пет 12-годишни цикъла-мъжки и женски, които се редуват.
Древния български календар, който е много по-точен и древен от майският и по него е ориентиран настоящият световен календар, не казва за "край на света" в какъвто и да е смисъл. Големи пророци се появиха.
21.12.2012 г.
На този ден предците ни са празнували ЕДНАЖДЕН - Зимното слънцестоене. След този ден е ПЪРВИЯТ ДЕН НА НОВАТА ГОДИНА ПО БЪЛГАРСКИЯ КАЛЕНДАР

Автор: kabuli

Когато една нация - в широкия смисъл на това понятие - иска да сплоти сама себе си, първо интегрира (приобщава) всички свои съставни части в едно цяло, като се избягват спорове и дискусии от рода кой е по-по-най. Когато пъстротата на националното общество се слее в една хармонично сияеща дъга на небето на единението, тогава можем да говорим, че тази нация е постигнала консенсус по много от въпросите на нейната вътрешна структура.

Циганството никога не е влизало в "големите" сметки на социалистическото управление - нито в България, нито в социалистическите страни. Можем да кажем, че СССР прави изключение в определени периоди от съществуването си, поради естеството на обществото си. В родната ни България проблемите свързани с циганите винаги са се разглеждали повърхностно на "парче" и на "килограм".
Е, сливенските цигани ще надигнат глас и ще изтъкнат своя голям принос в трудовото развитие на прекрасната ни социалистическо-комунистическа родина. Е, да, и ще са прави, но може ли човек да съществува без онзи полезен и овеществен труд? Та нали от сливенските цигани са голяма част от днешните ни "национални" лидери!

Циганите никога няма да бъдат признати за равноправна част от българския народ.

Магарето било натоварено с две тежки дисаги, а Конят гордо вървял пред него без никакъв товар. Магарето заплело крака и паднало. "Вземи половината товар от гърба ми, за да можем и двамата да се приберем по живо по здраво у дома" - казало Магарето. "А бе, ти добре ли си! Аз съм расов кон и на мен въобще не ми отива да мъкна на гърба си някакви си дисаги! Ти знаеш ли произхода ми бе, нещастник низък? Аз съм от чиста арийска раса и..."
Да, ама Магарето предало Богу дух. Стопанинът без да го е еня за чистия арийски произход на Коня, натоварил тежките дисаги на гърба му и го зашибал с камшика да бърза, че вече се мръквало.
"Боже, Боже, защо не послушах нещастното Магаре!? Сега то щеше да бъде живо, а и аз нямаше толкова много да се възгордявам!"

Автор: marknatan

Лейди лидис е отнела дзверчето, като луда крава теле ! Поздравления Лейди !

Намерил дебилния шамшал с кой да се заяжда. Ха ха ха !

За разлика от деси кравата в долината на ветеринарите размазало добичето ил да дебила но не се усетило, дамата лейди лидис е постъпила, като филибарска кокона на тракийски, на български Госпожа, отнела го телето като фински влак ленина !

　

"ЕТО И АГРЕСИЯТА ИЗРАЗЕНА КЪМ МЕН С Л.С И МИНУСИ СЪС ЗАПЛАХИ

Последни 20 регистрирани посетителя

22:17 -

laik
22:06 - lucrecia
22:05 - d3bep
22:01 - d3bep
21:59 - d3bep
21:49 - d3bep
21:44 - d3bep
21:43 - chitatel7
21:40 - d3bep
21:37 - chitatel7
21:36 - chitatel7
21:35 - d3bep
21:31 - d3bep
21:19 - d3bep
21:06 - d3bepРазговор с d3bep

Така

Виждам че си ми изтрила постинга... Злоба голяма.

На мен пък ми е забавно.

Първият ти минус в статията сега е от мене. Около 21:21.
Идва да покаже на обърканата ти озлобена главица, че АЗ ВСЪЩНОСТ НЕ СЪМ ГЛАСУВАЛ ПРЕДНИЯТ ПЪТ.
Но този път съм гласувал, съвсем заслужено.

Ще напиша едно лично на моите приятели и на приятелите на баща ми да те поздравят до утре с някой и друг минус по постовете ти.

Да видим как ще го преживееш ,за мен е забавно, за тебе не знам.

Изпратено: 21:22 От:

d3bep

 

Изтрий | Отговор

Разговор с

 

 

d3bep

Препоръка

Препоръчвам ти да пуснеш поста ми в твоя блог.
Не го ли направиш, следва незабавен отговор.
Щом толкова цениш минусите :) Имам в блог беге приятели, почвам те.
мен зам инусите ти изобщо не ми пука, очевидно е че си евтино и злобно човече, дето даже не проверява какво става :) И не умее да разсъждава.

Поздрави. Принципно не ме интересува дребната ти личности и нямаше шанс да ме заинтересува.. Ако не се беше заяла с мене.

Изпратено: 20:59 От:

d3bep

 

Изтрий | Отговор

 

 

Разговор сd3bep

:)

Последно. За да разбереш с какво си имаш работа.
Понеже си била северна култура, дъра бъра, маакр че културата ти нещо не личи.
Е , аз пък страдам от малко излишна доблест и затова ще ти кажа каквото имам да казвам.

Не ми пречи аз или близките ми да ти шибваме по някой нов минус на всеки нов постинг, щом така си оправяш проблемите. Дано разбираш, че всъщност ме обвини, насра публично и "наказа" изобщо без да имам каквато и да е вина спрямо тебе, но не си намерила правилният човек с който да се ядеш. Питай приятелят ти Спароток :)

Респективно аз те почвам и изобщо не ми пречи.

Аз пиша изследователски постове.

　

Публикувам ги в кръгове, за които ти си нямаш и хал хабер.

　

За минусите или плюсовете на блог беге ме сърби... Той ми е сървър за без пари.
Макар че досега май нямам постинг дето да не е имал всички "медали".

Аз не си играя.
Но след като ме призова да се разправям със тебе. ще спра да се разправям след като:

ПОЛУЧА ПУБЛИЧНО ИЗВИНЕНИЕ И САМООПРОВЕРЖЕНИЕ В ТВОЯТ БЛОГ НА ПРОСТОТИИТЕ ПО МОЙ АДРЕС.
В противен случай, ако ти излезеш наглава с мене ще си първата в историята.
Мисля, че сделката е справедлива, ти решаваш.

Изпратено: 21:57 От:

d3bep

ETO АПЕЛА МУ КЪМ БЛОГЪРИТЕ

22.

d3bep - Ако ви дразни или ви яде lidislidis, ...
21:34

Ако ви дразни или ви яде lidislidis, просто й слагайте по един минус профилактично, очевидно много я боли :)
Толкова, та чак почва да не вижда добре.

 

цитирай

 

Изтрий | Отговор

Kaк бихте постъпили, ако драстично ви се отнема по този начин възможността да коментерите в блога постингите на другите блогъри, в случая Летописеца?
Защо е демонстрацията на този нецивилизован подход от траколозите към блогери мислещи различно от тях?

Имат ли право тракеещите се да заплашват и да тормозят другите потребители в нета, след като не споделят идеите им с такава показност на наглост насилие и мутренски похвати, което определят за тяхно забавление?

"

　

Незакъснявата и Роднините призаовани в пуктрепа на невменяемото дзверче, писало

"изследователски постове", да обяснява ,че лудостТа на шамшала не е от опасните, от кротките луди бил

"

Не се безпокойте ,синът ми е безкрайно добър човек, за да ви навреди с нещо. "

　

"

5. ivansimeonow - Не се безпокойте, синът ми е безк...
01.11 21:45

Не се безпокойте ,синът ми е безкрайно добър човек, за да ви навреди с нещо. Попрегледах нещата ви.За мен всичко е ясно, поне така мисля. Малко прекалявате с поетичната символика, която в нормалния живот не се приема еднакво от всички. Говорите за халюцинации.Това да го кажеш на един творец е равносилно на съдия да иска доживотна присъда. За друг твърдите, че може би е агент. Спомням си колко ме жегна колега, който ме обвини ,че съм партиен член По различни причини , никога не съм бил и се гордея, че нещо съм постигнал, въпреки, че съм вървял срещу течението. Борил съм се, нямам подарени неща. И изведнаж излиза че така съм си мислел.
Съветът ми е пишете, ваше право е, но избягвайте такива крайни квалификации, те не допринасят за повишаване на качеството на написаното

"

Да ви напомня на нещо ?

А да,  при балев индуся, бащата дзвер се появи да моли индуся да му триел на шамшала син " 

изследователските" изказвания за папирусите самоделка ха ха ха на индиеца ха ха ха "Публикувани в кръгове" на анонимус маймунякус куса и дъртия дзвер

　

На балевиндуся не му мина номера и путкрепата за кроткия луд на представителя на науката анонимусбулгарикукскуса , зачтото шамашала не може да различи папирус самоделка от заводкса сглобка ха ха ха и защото гу беше пудал на невменяемия спараток ха ха ха ей оебаха му се на тоя последния кривогледия че земе да му се изправат очите та тогава стой та гледай правилна истотия нъл така той кривоглед как право пише па ако му се управят зъркелите шо ке стайе Бог вижда

източник на вдъхнувение и пълна путкрепа на ист анарх за лейди Лидис

 

http://lidislidis.blog.bg/izkustvo/2012/10/31/do-vsichki-blogyri-v-bloga-i-do-investor.1015639

Автор: balkan1

13.12.2011 / 09:24

Към настоящата дата минималната работна заплата в България се равнява на 138,46 евро. Ирак, който бе изравнен със земята от и все още е арена на военни действия и всекидневни терористични удари, може да се похвали с минимална работна заплата в размер на 146,91 евро.

Манипулаторите на народна хранилка биха обяснили този факт с наличието на петрол в близкоизточната страна, но не биха могли да обяснят как в Ливан, където петрол няма, минималната работна заплата е 247,02 евро. В Босна и Херцеговина, която не е член на ЕС и скоро няма да бъде, минималната работна заплата е в размер на 164,09 евро. В Папуа Нова Гвинея, която е изключително слаборазвита страна и разчита основно на земеделието, където са заети приблизително 72 % от трудоспособните на острова, минималната работна месечна заплата възлиза на 141,70 евро.

"Икономическият гигант" остров Вануату се радва на минимална заплата в размер на 213,70 евро. Трябва да се отбележи, че 80 % от населението на острова е заето в селскостопанския сектор, а Вануату не е офшорна зона. Тринидад и Тобаго - 176,88 евро, Сейнт Винсент и Гренадини 151,02 евро, Сейнт Китс и Невис - 387,20 евро, Антигуа и Барбуда - 337,92 евро. При цялото ми уважение към тези страни се оказва, че папуасите получават по-високи заплати от българския роб. Гражданите на Перу и Еквадор, които са в списъка на държавите от Третия свят, получават по-високи заплати от българските трудещи се, съответно 178,04 евро в Еквадор и 151, 42 евро в Перу.

Всъщност минималните работни заплати в държави от Третия свят са по-високи от тези в една държава - член на ЕС и НАТО. Веднага възниква въпросът за цените на хранителните продукти и комуналните разходи в горепосочените държави спрямо България. Към 2011г. потребителските цени в Перу са 10,34 % по-ниски от тези в България, а като цяло покупателната способност на средностатистическия перуанец е с 22,36 % по-висока от тази на българина. Ако за ток, газ, вода и смет българинът харчи средно 140 лв. на месец, то за същите киловати ток, куб. м газ и вода и изхвърлена смет перуанецът харчи 73 лв. или почти наполовина. Еквадорецът, който взема цели 40 евро повече на месец, купува литър мляко за 0,61 евро, а българинът - за 0,92 евро.

Ако цената на билета за градския транспорт в европейска България е 0,50 евро, то за жителя на Еквадор този билет струва 0,20 евро и т. н. Ние дори не влизаме в критериите за държава от Третия свят, защото и там населението живее по-добре от нас. Покупателната способност в Тунис, чийто народ се вдигна на бунт поради лошите условия на живот, беше с 11,93 % повече от тази в България! Покупателната способност на населението в Босна и Херцеговина е с 35,56 % е по-висока от тази в България! Покупателната способност в Чили е с 44,44% по-висока от тази в България!

Жителите на Ел Салвадор имат 10,36% по-висока покупателна способност от българските граждани! Гражданите на Хондурас имат 82,61 % по-висока покупателна способност спрямо българите! Иранецът има 39,75% по-висока покупателна способност от българина! Йорданецът, който обитава пустинята и държавата му е една от най-бедните в Близкия изток, притежава 13,67% по-висока покупателна способност от нас! Без да е член на ЕС и НАТО, "македонецът" има 6,92% по-висока покупателна способност от българина! Боливиецът има 75,03% по-висока покупателна способност от българина! В Доминиканската република покупателната способност на местните жители е с 46,84% по-висока от тази на българите! В Малави (държава от южна Африка) е с цели 82,51% по-висока, в Мексико - 79,28% по-висока, в Пуерто Рико - 147,08% по-висока и т.н. Ние сме една от най-бедните нации в света. По-бедни от повечето държави от Третия свят.

Кой е виновен за това??

www.sedmica.sliven.net/index.php

Автор: lyubomircholakov

 
Под статия в "Дневник" се появи любопитно доказателство за координирането на усилията в "коментарната война" в интернет.
Ако някой все още се е съмнявал, че има цели екипи, които се занимават с това - вече може да се любува на една инструкция от "кухнята".
Конкретният случай е материал по повод новия главен прокурор.
Остава само да повярваме, че това се прави за идеята, съвсем безплатно... :-)))

Статията се намира на следния линк:
www.dnevnik.bg/bulgaria/2012/12/21/1974308_ek_vss_ne_organizira_rabotata_si_taka_che_da_izbegne/



Нагоре

Автор: demokrat63

Ще мине още време, мъглата от пропагандата на днешния колониален режим ще се вдигне и обществото ни ще си даде по-ясна сметка за характера и размерите на новата национална катастрофа, която сполетя България, след като загубихме Студената война и след репарациите, които ни наложиха. Ще излезе наяве и истината, че причините нямат нищо общо с някаква наша икономическа слабост.

 

България, която изгубихме

1 част

Данните са на инж. Иван Пехливанов, зам-министър на машиностроенето през 70-те, "дългогодишен председател на БИСА (Българска индустриална стопанска асоциация - днешната Българска стопанска камара), поставил нейните основи и постигнал признанието й на национално и международно ниво, ръководил асоциацията от 1983 г. до 1990 г." (по признание на Българската Стопанска камара)

Източник:

Уникалните данни на инж. Пехливанов трябва да бъдат запазени и разпространявани. Днес икономическите постижения на социализма се отричат по чисто политически и неикономически причини. Всички "икономически анализи" срещу тях са поредици от абсурди и митове. Нелепо е да се мисли, че става въпрос за нещо друго освен за чужда масирана и непочиваща на никаква реалност пропаганда. Тя се опитва да превърне днешните българи в мазохисти, които да се научат да мразят собствените си успехи. Самите факти, които дава инж. Пехливанов са ярко свидетелство срещу днешните митове за социализма. Идеята е да се изнася и разпространява действителната информация за успехите на българския народ и държава, за да бъдат те пример и за по-новите поколения. Тези успехи не зависят от политически пристрастия, предрасъдъци, митове и легенди. Те са факти. Днес, когато юдео-американския Нов глобален ред фалира и промените скоро ще стигнат и до нас и ще дадат възможност за независимост и на нашата страна, тези успехи могат да бъдат най-вярната цел и най-близката отправна точка за бъдещото развитие на България. Махалото вече се залюлява на другата страна и скоро ще дойде време да възстановяваме, това, което душманите ни разрушиха.

 

Разправата с българския индустриален интелект

инж. Иван Пехливанов

Бъдните поколения трябва да знаят, че България е била индустриална страна, една от 30-те държави, участващи в световния експорт на машини. Създавали сме технологии и продукти, които могат да бъдат гордост за всяка нация! Без тази памет е невъзможно ново възраждане на България.
За високия български индустриален интелект има безброй доказателства. Ето някои от тях:

Българската енергетика

До средата на 20-и век бяхме последни в Европа по енергийни мощности. От 1945 до 1990 г. те нараснаха 120 пъти! Стигнахме Белгия и Австрия. Изпреварихме Дания, Португалия и Гърция. Изравнихме се с Европейския съюз.

Енергийната ни стратегия, проектите, инженерната реализация се изпълняваха от забележителния научен център “Енергопроект”. Създаден през 1948 г., той обедини творческите сили на няколко поколения специалисти и стигахме върховете на световната енергетика:

Енергопроект

 - АЕЦ “Козлодуй”. Проектирана и строена съвместно от руски и наши специалисти, с мощността си 3760 MW осигури 45% от електропроизводството на страната! Тя е една от големите атомни електроцентрали в света!

- ПАВЕЦ “Чаира”. По мощност (861 MW) и по проектно решение (турбопомпената зала е на 360 метра под земята, в каверна с размерите на зала 1 на НДК) няма европейски аналог! Каскада “Белмекен-Сестримо”. С трите електроцентрали (първата от които е ПАВЕЦ), с обща мощност 735 MW, е международна рядкост! Заема водещо място между действуващите ВЕЦ и ПАВЕЦ в света.

- Каскада “Арда” - с обема на трите й язовира 1,15 млрд. куб. м, е една от най - големите в Европа!

 

 - Източномаришкият енергиен комплекс. Горивната му база са лигнитни въглища с най-ниска калоричност - 1400 ккал/кг. По екологични изисквания две от централите са с железобетонни комини по 325 метра - най-високите в Европа!

/Сега абсурдът на капиталистическата непланова икономика е следният: "... Най-големият трън в очите на всички е проектът на ХХI век - АЕЦ "Белене" (започнат преди 89 г. и спрян след избухването на демокрацията). Изграждането на 2000-мегаватова ядрена мощност обедини цялото антиядрено лоби не само у нас, а и в чужбина. Начело е целият източномаришки енергиен комплекс. Той вече дава близо половината електроенергия на България и на него се възлагат огромни надежди да отстоява енергийната независимост на страната за десетилетия напред. Изграждането на една огромна ядрена мощност ще заплаши бъдещите продажби на електроенергия от тецовете..."/

 - Производството на водни турбини и тенератори.

До 1950 г. у нас са изработвани водни турбини с мощност до 10 КW. През 1954 г. произведохме турбина и генератор с мощност 700 КW.
В 1960 г. изнесохме в Китай 30 турбогенераторни комплекта за ВЕЦ. Към 1980 г. вече работеха 30 ВЕЦ с 80 български турбогенератори с обща мощност 840 МW. Венец на турбостроенето ни са трите агрегата за ПАВЕЦ “ЧАИРА”, всеки с мощност 215 МW по чертежи на “Тошиба”, Япония.

 - Нашите енергетици проучваха, проектираха и строиха енергийни обекти за сложни геоложки, земетръсни и други условия в Ливан, Йордания, Кувейт, Сирия, Ирак, Алжир, Либия, Румъния, Чехословакия, Испания.

 - Благодарение на енергийната ни стратегия през целия период 1950-1990 г. България беше сред европейските страни с най-редки и кратки сътресения в енергоснабдяването! Няколко поколения българи изнесоха на гърба си строителството на енергийния отрасъл, който към 1989 г. зае 18% от националните промишлени фондове.

---

След 1990 г. управленската ни прислуга на чужди сили упорито подготви взривяването на енергетиката:

 - Разруши мозъчния й център “Енергопроект”. Старателно организира националното престъпление - закриване на АЕЦ “Козлодуй”.
 - Спря строителството на АЕЦ “Белене”.
 - Разпродаде електроразпределителната система.
 - Ликвидира енергомашиностроенето. Днес дори 100-киловатова водна турбина трябва да се внася от чужбина! Чужди фирми, които трябва да се учат от нашите енергостроители, получават поръчки за строителство на енергийни обекти у нас. Каскадата “Горна Арда”, 4 пъти по-малка от каскадата “Арда”, която е българско инженерно решение и изпълнение, се възлага на чужденци, непостроили нито един енергиен обект!
Това е грозно унижение на нашия индустриален интелект!

 

МЕТАЛУРГИЯТА

До 1950 г. България няма металургия.
Към 1989 г. вече произвеждахме 3 милиона и 300 хиляди т стомана и бяхме 27-ата металургична страна в Света.

Стратегията, проектите и изпълнението се водеха от крупния научно-проектантски център “Металургпроект”.

Нови технологии и продукти разработваха институтите по черна и цветна металургия, катедри във ВХТИ и ВМЕИ, Институтът по металознание към БАН, институтите по леене, по металокерамика и прахова металургия.

"Стомана" - Перник

Мощни колективи от специалисти при металургичните комбинати в Перник, Кремиковци, Бургас, Пловдив, Пирдоп даваха живот на техните и на свои нови технологии и продукти:

- Корабна ламарина. От 1970 година българското корабостроене работеше изцяло с местни метали.  - Бронестомани. От 1972 г. металургията ни осигуряваше нуждите на танкостроенето с наши стомани.  - Студеноогънати олекотени профили.  - Валцовани стомани за транспорта и мините.  - Студеновалцована ламарина , в т.ч. с метални и пластмасови покрития.  - Щранговани профили за кари и асансьори.  - Радиални профили и тръби вкл. за цеви на стрелково оръжие и стволове на оръдия.  - Центробежно ляти тръби, вкл. неръждаеми, по технология и оборудване на инж. Емил Петков.

- Непрекъсната разливка на стомани.  - Електрошоково претоплени стомани в сътрудничество с института “ПАТОН” в Киев.  - Прахова металургия и металокерамика, развивана десетилетия от колектива на проф. Радослав Тодоров.  - Вакуумно леене на качествени отливки.  - Патентът на инж. Александър Вълчев за специална обмазка на електродите на електродъговите пещи, увеличаваща живота им с 30%, бе закупен от много фирми, в т.ч. от Канада и Великобритания.  - Изработихме от наша микролегирана с азот стомана 10Г2САФ за металните конструкции на сибирските заводи в зоната на вечния мраз. С тях участвахме в междудържавната интеграция за газ от Русия.  - Получихме за тази стомана международен сертификат за производство на газопроводни тръби. Заваряването й успешно бе решено от д-р инж. Марин Белоев и от чл.-кор. проф. Любомир Калев.

 - Леенето с газово противоналягане по метода “Акад. Балевски - проф. Димов” е едно от забележителните открития в световното металолеене през изтеклия 20 век! По този метод:
 - Произвеждахме сложни и дебелостенни отливки за военнопромишления комплекс.
 - Член.-кор. проф. Янко Арсов създаде високояки отливки от азотирани стомани, в т.ч. и корабни винтове. Вече имаме стомани със съдържание на азот до 3%, което е невероятен успех! В тях скъпият никел се заменя с най-срещания газ в земната атмосфера. С наши леярски машини и технологии работят най-големите световни производители на алуминиеви джанти. Над 600 машини за леене с противоналягане леят 50% от кокилните алуминиеви отливки в света!

---

Всичко изброено вече е унищожено, или е пред рухване.
Че това се прави по чужда поръчка, се вижда от следния пример: на наша територия са положени 70 хил. т газопроводни тръби. От тях 50 хил. т са от българска стомана, произведени от Завода за спиралошевни тръби в гр. Септември. Другите 20 хил. т са вносни правошевни тръби. Всички досегашни 13 аварии по технически причини са при вносните тръби! Няма нито една авария с наша тръба! Въпреки това заводът ни бе разрушен под претекст, че бил с остаряла технология. А в Турция сега се строи нов завод точно по тази технология!

Българската химия

през 1945 г. беше в зародиш. Внасяхме дори сода каустик и син камък!

Към 1989 г. отрасълът вече произвеждаше годишно:
 - 2,5 млн. т минерални торове
 - 1 милион тона калцинирана сода
 - 400 хил. т пластмаси
 - 1,8 милиона броя автомобилни гуми
 - 20 хил. т химикали за растителна защита
 - Преработваше 12 млн. т суров нефт
 - Имаше 11% от националните промишлени основни фондове.
 - Даваше 8,5% от националната промишлена продукция
 - Осигуряваше 20% от постъпленията от западна валута
 - Поддържаше 100 000 работни места.

"Химпроект" водеше инвестиционното развитие на отрасъла. Двадесет научноизследователски институти, много катедри във ВУЗ, БАН и развойни бази с 1500 научни дейци осигуряваха научната дейност. Те поддържаха тесни връзки със световния научен и делови свят.

Химпроект-Варна

 - Българският карбамид имаше неограничени пазари.
 - Заемахме 4-то място в света по производство на калцинирана сода.
 - Държахме 17-а позиция по производство на пластмаси.
 - В изкуствените текстилни влакна изпреварвахме Франция, Италия, Белгия, Испания, Канада.
 - Произвеждахме или таблетирахме от вносни субстанции всички масови лекарствени средства.
 - Първи от източноевропейските страни организирахме производство на спринцовки за еднократна употреба.
 - Закупихме лицензи и марки за съвременна козметика.
 - Огромният износ в Русия ни направи първи в света по производство на пасти за зъби.

---

Всичко това вече е ликвидирано.

Машиностроенето

най-ярко показва растежа на индустриалния ни интелект

В 1945 г. в България имаше десетина предприятия и 50 работилници с общо 4000 работещи и не повече от 200 инженери. Бях в първия випуск на новия машинен факултет на Държавната политехника. Едва намирахме работа за задължителния студентски стаж. В 1950 г. с месеци стояхме като безработни млади инженери.

В 1989 г. в отрасъла работеха 730 завода, 430 хиляди работещи и 35 000 инженери. 5000 научни дейци създаваха нови технологии и машини в 30 научноизследователски института.

С 5% от националните основни фондове машиностроенето осигуряваше 20% от обществения продукт и 55% от износа на България. Това бяха плодове на индустриалния ни интелект.
Първата конструкторска организация “Машпроект” заработи още в 1949 г. От нея излязоха проекти за преси, компресори, помпи, вентилатори, водни турбини, парни котли, дизелови двигатели, повдигателни кранове, минни машини.
Последваха - Централен научноизследователски институт по машиностроене, Институт за проектиране на машиностроителни заводи “Машелектропроект”, отраслеви институти и развойни бази. Този научен комплекс изгради отрасъла.

---

Транспортното машиностроене

Първият български електрокар се появи в 1951 г. След 3 десетилетия изнасяхме годишно 83 хиляди електро- и мотокари. Три бяха световните фирми в тази област: “Кларк” - САЩ, “Тойота” - Япония и “Балканкар” - България.

/Тук не можем да не отдадем почит на култовата реплика на сините шамани, която ще остане като ярък бисер: че японците купували нашите мотокари, заради чугуна. Изглежда е имало голям глад за чугун по света, а в България се е намирало някакво извънредно находище, защото нашите мотокари се купуваха на 5 континента и то с десетки хиляди - включително и от най-развитите "демокрации"./

   Закупихме лицензи за основни карни възли от най-реномирани фирми, производителки на хидравлика, пневматика, електроника, механика, дизелови двигатели, тягови акумулатори.
Това развитие се ръководеше от д-р инж. Пантю Карапантев, д-р инж. Николай Георгиев, инж. Илия Ивановски.
 - Първият ни електротелфер е от 1952 г. След 30 години износът стигна 150 000 броя годишно, бяхме сред петицата световни производители. Пионер в тази област бе рано загиналият инж. Марчев.
Комплектна техника за складова механизация усвоихме в края на 50-те години. След 3 десетилетия изнасяхме в десетки страни машини за обработка на стелажи с височина до 24 метра и при скорост на придвижване на палетите до 120 м/мин., с телеуправление, с програмно адресиране и с робокари. Тази система се създаде от инж. Илия Джагаров и инж. Тодор Мутаров.

---

Днес транспортното машиностроене е разрушено! Производството на кари намаля 20 пъти.

Корабостроенето

от Освобождението до 1945 г. е произвело 86 плавателни съда с обща товароподемност 15 500 тона. Най-големият кораб е бил с товароподемност 800 тона.
От 1945 до 1990 г. са произведени 1450 плавателни съда с обща товароподемност 5 милиона тона. От износ на кораби спечелихме 2 млрд. щ. д. (5 пъти повече от инвестициите за отрасъла).

 

Корабостроителният завод във Варна, проектиран и построен от наши специалисти, е един от най-съвременните в Европа. Цикълът до готов кораб може да бъде 3-4 месеца! Той произведе танкера “Хан Аспарух” с товароподемност 100 хиляди тона. С помощта на ООН (ПРООН) във Варна бе построена хидродинамична лаборатория, даваща възможност да се изпитват корабни модели и корабни винтове за сложни комбинирани ситуации. Научно-изследователският и проекто-конструкторският институт по корабостроене във Варна първи в социалистическите страни въведе автоматизирано проектиране на кораби с електронно-изчислителна техника.

Русенския кораб "Белокаменка" - 340000 брт

Корабостроенето бе създадено от блестящи специалисти. Ветераните инж. Саул Кючуков и инж. Стайко Стайков обучиха хиляди корабостроители. Инж. Петко Даракчиев и проф. Валериан Минков проектираха доковите камери при сложна геология. Инж. Матров и инж. Мураданларска са автори на сложните производствени технологии.
Отрасълът бе ръководен от талантливи стопански дейци: инж. Георги Георгиев, Панчо Петков, инж. Дочо Дочев, инж. Тодор Ганчев, инж. Иван Лазаров, инж. Слави Георгиев, инж. Злати Златев, инж. Богданов, Тремол Иванов и много други.

---

След 1990 г. се постигна невероятното - корабостроителната индустрия бе доведена до фалит! Перлата на европейското корабостроене - ККЗ, Варна бе продаден за 1 щ.д.!

 

Инвестиционното машиностроене

до 1945 г. не беше известно у нас дори като понятие. Индустрията работеше само с вносни машини. През 50-те години се появиха първите ни заводи, съоръжени с българска техника.

Заводът за пектин в Перник проектирахме под ръководството на инж. Иван Байчев. Завършил и работил в Германия, той донесе в паметта си технологичната схема и конструкциите на машините.

Сега: Ако заработи известният в миналото с производството на пектин и плодови сокове пернишки завод, който е единствен на Балканския полуостров, това ще е не само успех...

Заводът за цимент в Димитровград бе оборудван изцяло с български машини. Под ръководството на инж. Петко Башев и инж. Илия Илиев конструирахме трошачките, ситата, елеваторите, шнековите транспортьори, 40-метровата въртяща се пещ за клинкер.

Флотационната фабрика в Кърджали бе съоръжена с наши топкови, конусни, челюстни, чукови мелници и трошачки, транспортьори и флотационни басейни.

Днес: Кърджалийската фирма “Монек-юг” ще оборудва флотационна фабрика, която ще бъде построена в турския град Чанаккале.

Заводът за помпи във Видин заработи в началото на 50-те години. През 80-те години произвеждаше годишно 100 000 помпи, вкл. за големите дунавски помпени станции. Експортираше 95% от продукцията си и конкурираше световни фирми, в т.ч. и “Сигма”.

Завод “Спартак” в Бургас стигна годишно производство 30 000 вентилатора, главно за износ. Усвои промишлени вентилатори с размер на работното колело до 2 метра!

Завод “Мир” в Монтана стана за две десетилетия известен производител и износител на комплектни линии за тухли и керемиди. Осигури високото им качество с лицензи от италианската фирма “Морандо” и немската “Келер”.

Машиностроителният завод в Ст. Загора бе специализиран в производството на бутилираща техника. Програмата му включваше линии с производителност 36 000 бутилки на час. През 80-те години закупи световноизвестната фирма “Ортман и Хербс” в Хамбург. Десетки негови линии още работят в Русия, Украйна и Китай.

Машиностроителният завод “Вапцаров” в Плевен произвеждаше преси, въздушни компресори, водни помпи. Още в 1954 г. изработи водните турбини за ВЕЦ “Батошево”, а през 1986 г. стигна до турбопомпените агрегати за ПАВЕЦ “Чаира”. От 70-те години пое и производството на възли за атомни електроцентрали по международната специализация на СИВ.

Металообработващите машини

бяха основно направление на отрасъла. Започнало през 30-те години в 5-6 малки работилници, към 1980 г. то имаше 40 завода, произвеждащи 18 хиляди стругове, фрези, бормашини, агрегатни машини, обработващи центри, автоматични технологични линии, манипулатори, роботи. 90% от тях се експортираха в десетки страни от Близкия изток до Западна Европа.

Научноизследователският институт и заводските му конструкторски бюра имаха огромен опит в създаването на нова техника. Развитието му е дело на инж. Щилян Петров, проф. Асен Вълев, д-р инж. Мойнов, д-р инж. Ярослав Генов, д-р инж. Илия Харампиев, д-р инж. Пенко Сомлев, инж. Божил Вучков.   Днес производството на металообработващи машини е почти ликвидирано. Преди месеци посетих флагмана му - ЗЗМ, София. Цехът за агрегатни машини, линията за сачмено-винтови двойки, участъкът от автоматични технологични линии с програмно управлявана и роботизирана техника бяха гордост за българската индустрия. Попаднах в потресаваща обстановка: празни и изоставени цехове, разграбени уникални машини, безцелно лутащи се хора с блуждаещи и тъжни погледи. Господа управляващи, ако искате да видите успеха на вашето преустройство, отидете в ЗММ - София!

ЗММ - София

Инструменталното производство

беше силно развито! Съвременният индустриален свят добре знае, че то има стратегически характер, затова държаха под око действията ни в този отрасъл.
Над 80% от оборудването и технологиите бяхме купили от водещи западни фирми. Имахме и наши ценни разработки. Прецизните ни инструментални машини бяха колкото тези на швейцарските заводи, известни като водещи в тази област. Само нишковите и обемните ни електроерозийни машини надхвърляха 600 броя. Инструменталните заводи в Габрово, Шумен, Монтана, Севлиево, София, Кърджали не отстъпваха на световните еталони. Други 300 индустриални предприятия имаха съвременни инструментални цехове. Квалификацията на инструменталчиците ни беше висока. България можеше да се запази като производител на инструменти и пресформи за експорт. Една пресформа с тегло 50 кг струва колкото лек автомобил!

През 1983 г. построихме в София малко предприятие за производство на пресформи с вносни машини и ембаргова КАД-КАМ система за управление. Първият западен бизнесмен, който го видя през 1990 г., поиска да го купи за луди пари!

---

Инструменталните ни мощности, включително и това предприятие вече почти са ликвидирани. Три четвърти от инструменталните ни машини бяха купени на безценица от турски фирми. Един от основателите на това производство, починалият инж. Леон Маиров, ако можеше да види какво стана с делото му, щеше да се обърне в гроба.

---

 

Индустриалният умствен капитал на България вече е унищожен Това е престъпление, по-голямо от самото разрушаване на индустрията, защото без интелект е невъзможно нито изграждането, нито развитието й. Той се създава бавно и трудно. Нужни са време, подходяща среда и много пари. Разправата бе извършена професионално. Тя включваше: Бърза раздяла със старите специалисти. Те бяха унизени и оставени на мизерно доизживяване. Разгонване по чужбина на специалистите от средното и младото поколение под натиска на безработица и безперспективност. Сриване възпроизводството на нови специалисти. Съсипана бе образователната система. Това изключи България от групата на индустриалните държави, тя се превръща в неоколониална територия. Изпълнението започна още от началото на 1990 година. Фалшифициран бе външният дълг, за да се представи икономиката ни като катастрофирала. Изчезна 1,4 милиард щ. д. валутен резерв. Необяснимо защо не бяха прибирани 2 милиарда и 350 милиона щ. д. външни вземания. На 28 март 1990 г. бе обявен мораториум по външния ни дълг. По покана на правителството господата Ран и Ът от САЩ с екип от американски и български специалисти разработиха план за “реформи”. Вече 15 години той се изпълнява безпрекословно. В съответствие с него България единствена в света извърши 100 % разрушителна приватизация. Лекомислено се изоставиха традиционни пазари. Чрез “преструктуриране” бяха разбити социалната, здравната, образователната и културната национални системи. Така бе разрушено всичко, което ни свързваше със съвременния промишлен свят. Отприщените стихии унищожиха средата, в която може да се развива индустриалният интелект.

---

Биографии на управляващите от ГЕРБ

Автор: maora

Деница Петкова - Зам министър на правосъдието
e-vestnik.bg/13475/denitsa-ot-servityorka-prez-seriya-ot-kriminalni-deyaniya-do-zam-ministar-na-pravosadieto/

Симеон Дянков- министър на финансите
Из биографията на Дянков в Уикипедия:   „През 1991 г. заминава за Питсбърг, където защитава докторска степен по международни търговски и финансови отношения в Университета в Питсбърг. По-късно получава степен „доктор на икономическите науки“ от Мичиганския университет.

Питаме: кога и как се случват тези чудеса по дати, тъй като в Питсбърг Дянков е учил четири години, достатъчмно за да стане бакалавър, а за докторат, се изискват още три години до магистър и след това се работи по докторска дисертация. Питаме кога, къде и какви теми е защитил Симено Дянков за: Магистър, за доктор в Питсбърг, и за доктор в Мичиган. Нали, според биографията му от 1995 е на работа в Световната банка, а за четири години най-много да се стигнал до бакалавър!
Един семестър в Питсбърг е 7 500 долара, за да бъде обезпечена хотелска база, храни и за таксата в университета. 8 семестъра по 7, 500 правят 60 000 долара. Още седем семестъра, за да се стигне до докторска титла правят над 100 00 долара". Кой спонсорира това пребиваване на Дянков в Питсбърг и откъде са идвали тези пари – в многобройните взаимнопротиворечащи си биографии, Дянков не обелва и дума за това. Споменаха се фондации на г-н Кокалис, фондация „Знаме на мира” на Людмила Живкова /покойният Иван Славков казваше приживе за Дянков: Абе, този е наше момче!”, имайки в предвид, че съпругата му е подпомогнала Дянков чрез фондацията си да замине само след един семестър в ВИИ „Карл Маркс”, и отложена военна служба, заради приема там, за Виенския университет!

Един младеж от провинцията през 1989 година, на 18 години, когато няма понятие от случващото се в страната, намира начин да избегне казармата, с кандидатстване в икономически институт, изтрайва един семестър в него и заминава, уреден с височайши протекции на член от фамилия Живкови за чужбина, като престоява по една година във Виенския, и една година в Свободния университет в Западен Берлин /тогава/, се озовава в Америка, в Питсбърг, където вече учи четири години, спонсориран, неизвестно от къде и от кого.

Предоставям позицията на Министерството на финансите за гражданството на Дянков:   Г-н Симеон Дянков е български гражданин, който през годините на служба в Световната банка е бил с дипломатически статут. Както без съмнение знаете, Световната банка е международна финансова институция, в която работят и сътрудничат експерти от цял свят, а нейният централен офис е разположен във Вашингтон, САЩ. Проверка в Устава на ООН, Конвенцията за привилегиите и имунитетите на специализираните организации, както и член 57 от Устава на ООН показа, че Симеон Дянков би следвало да е имал функционален имунитет, който се дава за мандат на служители, докато са на трудов договор с организацията /в случая Световната банка – бел. моя/. Освен това има и друг вариант за даване на еднократен функционален имунитет на лице, то се прави във връзка с дадено събитие. Експерт по международно право поясни, че американците не признават приравняване на функционалния имунитет с дипломатическия. От всичко изложено дотук става ясно, че Дянков няма как да е имал дипломатически имунитет, а е имал, докато е бил на трудов договор в Световната банка, само функционален имунитет   Някой брои ли колко лъжи изскочиха досега, около житието на Симеон Дянков?
ети и линк към по подробната информация за лицето Дянкофф
www.asengenov.com/2009/09/blog-post_22.html

Делян Александров Добрев

е роден на 14 май 1978 година в Хасково. Добрев е бакалавър по икономика (Университет Уеслиан, САЩ). Има специализация в Лондонското училище по икономика и политически науки. Ръководител е на проекти в Районен съд - Хасково, Агенция за подпомагане развитието на малкия и средния бизнес. Има опит в управлението на проекти по Оперативни програми "Административен капацитет", "Регионално развитие", ФАР, Трансгранично сътрудничество, Конкурентноспособност, Развитие на човешките ресурси, Развитие на гражданското общество. Все помпозни термини които не говорят нищо. Това да имаш опит в управлението на нещо може и да означава да си бил асистент или секретар а може и шофьор. Някъде да виждате дати и заемани постове в реалното управление? Добрев е бил изпълнителен директор на Дружество със специална инвестиционна цел за инвестиции в недвижими имоти.  От 2002 г. до 2004 г. е бил директор на дирекция в областна администрация -  Хасково (2002-2004). Забележете че само на 24 години лицето става Директор на Дирекция. Питам се какъв житейски и професионален опит има за да ръководи хора с 30 годишен опит и стотици хиляди левове бюджет !!! Владее английски и руски. Делян Добрев е бил депутат от ГЕРБ в 41-вото НС, където е бил и зам.-председател на икономическата комисия. На 18 май 2011 година става заместник-министър на икономиката, енергетиката и туризма на мястото на подалия оставка Марий Косев. На 21 март 2012 г. той бе избран за министър на икономиката, енергетиката и туризма.
Надявам се всеки средно грамотен човек да си направи сметката какъв министър ни управлява и защо са такива икономическите ни резултати.
Проектът ГЕРБ и България на СОРОС:

Всичко започна с наполеоновия комплекс на една странна фигура пръкнала се заедно с царя от нищото. Бойко Борисов – неосъществен таен агент на ДС, осъществен пожарникар, охранител, мутрафон, каратист, бодигард, но с впечатляваща лична харизма и невероятна вродена способност за системно изграждане на собственото си „лице за публиката”, талант, работещ денонощно, вероятно дори и когато спи. И късметлийското съжителство с една жена, за която сп.Тема отбелязва: „Там, където има пари, Цветелина Бориславова винаги има готов проект.” В този смисъл вероятно има значителна доза истина в твърдението на мнозина коментатори, че Бойко Борисов е проект на Цветелина Бориславова. Шефката на СИбанк, чиято бурна биография предполагам е добре позната на читателите ни, при първи прочит не показва признаци на обвързаност с „Отворено общество”. Но само на пръв прочит. След придобиването на СИбанк от костовия ковчежник Славчо Христов, новата собственичка има за председател на УС на банката прословутия Георги Прохаски, шеф на „Отворено общество”- България през 90-те. Далеч по-съществен е обаче фактът, че личният й съветник и партньор в банката – Светослав Божилов, е бил член на УС на „Отворено общество”. Ето я връзката между Сорос и „общността от личности”, както е обявено пред медиите създаването на сдружението „Глобална България”. Това е първият етап от разгръщащият се заговор и в него доста еднозначно се идентифицират групите и интересите, които той обслужва. Към банковото лоби, представлявано от хората от СИбанк, трябва да добавим и Левон Хампарцумян – шеф на Булбанк, едно от най-свежите лица на синята агитка, традиционно поддържана от Сорос. Зам. министър на икономиката при Костов, председател на Агенцията за приватизация. Рядко умерен човек, който признава: „Никога не губя контрол”. Какво прави Хампарцумян в тая дружина? Можем вероятно да се опрем на шеговития афоризъм, че арменците са другото лице на евреите – заради вроденото си умение да се пласират на точното място, по точното време… Другото лице от банковото лоби липсва: Франк Бауер – шеф на Българо-американския инвестиционен фонд и доскоро директор на Българо-американската кредитна банка. Ликът му липсва и от нашата диаграма Кой кой е в „Глобална България”. Въпреки че живее в България и заема ключови позиции от над 15 години, не можахме да намерим нито една негова снимка, дори и в интернет, въпреки че е бил обявяван и за банкер на годината! Дали не е така, защото фондът, който ръководи, респективно банката, са създадени със заповед на президента на САЩ, т.е. представляват в България икономическа резидентура на американски държавни служби? И особено на едни, дето не обичат да се снимат, но пък имат вродено влечение към конспирации… (забелязах, че посетител на сайта, подписал се Франк Бауер, е дал линк към сайта на фондация Америка за България, в който има една много малка снимка на Бауер, на която е практически неразличим, но както се вижда и от копирайта на страницата , става дума за 2011 г. Тези, които не са изненада в сплотената групичка от личности, са байгънестите от масова популярност неприкрити американски лобисти Иван Кръстев, Красен Станчев и Огнян Шентов – все директори на „центрове”, прехранващи се без всякакво прикритие на соросовите ясли и тичкащи през месец-два във Вашингтон да рапортуват каква са я свършили. Последната група в „Глобална България” е еднозначно определена – това са четирима представители на най-едрия български бизнес: Валентин Златев, Сашо Дончев, Красимир Гергов и Иво Прокопиев – които, ако елиминираме конспиративните теории, би могло спокойно да приемем, че са в играта просто заради стратегическите си лични бизнес интереси. Според тиражираните в медиите слухове Златев, който е близък приятел на Цветелина и Бойко, е бил поканен от банкерката да се присъедини, той на свой ред предложил да участва и братовчед му Краси Гергов и приятелят му от газовата индустрия Сашо Дончев. Ами какво пък, склонен съм да го приема това движение по чехли из махалата, поне донякъде и поне отчасти… Колкото до Иво Прокопиев, чиято бизнес кариера е плътно и детайлно свързана със синята агитка на Костов, няма съмнение, че на дневен ред са и други мотивации, а и връзките с „Отворено общество” прозират. И накрая на списъка, така както е даден за публикуване от общността, е кой мислите! Той е, да, вярно е: Стефан Попов – актуалният шеф на „Отворено общество” – България. Скромност, какво да се прави. В такива случаи винаги се сещам за един любим ред в една любима поема на един любим поет – „Последните станаха първи!”. И така, щаб квартирата на заговора е дислоцирана, щатовете запълнени, идва ред на инструментариума.   2005 – „Типинг пойнт”. В края на 2005-та е регистрирано нещо с гъделичкащото заглавие „Типинг пойнт“. Нещото е фондация, а учредителите му са част от нашите герои от „Глобална България” – Цветелина Бориславова, Светослав Божилов, Иван Кръстев плюс Александър Божков, чиято поява в тази компания не е изненадваща, тъй като връзките му с „Отворено общество” са обществена тайна, а и той е съвсем официално член на настоятелството на Нов български университет – създаден и функциониращ с помощта на Джордж Сорос и фондация „Отворено общество”. Типинг пойнт (Tipping point) в превод от английски означава „повратна точка” и е добил гражданственост покрай една много хитроумна книга-бестселър на американския журналист Малкълм Гладуел. Тук няма да се занимаваме в детайли с книгата, поради ограничения обем, но който се интересува за повече подробности, може да ги намери в интернет, където включително на български се изписа маса електронно мастило по въпроса. Накратко, книгата на Гладуел след пространни разсъждения и много примери дава ясна рецепта за модерното социално инженерство и в частност за манипулацията на общественото мнение, при което с изключително ограничени ресурси се постига огромен ефект – примерно как от един Бойко Борисов да се изработи супергерой на една нация (да кажем – българската), след което въпросната нация да го въздигне за свой министър-председател без за целта да се харчат милиарди за PR, реклама и политически маркетинг… Въобще няма да си правя труда да ви убеждавам, че рецептата на Гладуел работи… Тук обаче възниква един страничен въпрос, който би възмутил и най-невъзмутимите. Че заговорниците са имали нужда от организация, която да се възползва от въпросния инструментариум и да проведе нужните последователни стъпки, базирани на трите принципа на Гладуел, за да може без излишно бързане или бавене да изведе проекта си докрай, т.е. да издигне на власт Бойко Борисов е несъмнено. Прямият въпрос е защо трябваше въпросната фондация да бъде наречена „Типинг пойнт”, сиреч да се огласи гръмогласно с каква технология точно ще бъде извършен преврата!? И прямият отговор е, защото на хората от соросовата дружинка не им пука, а още по-неприятният вариант е, че очевидно са изпитвали перверзно удоволствие да се надсмеят над всички нас, демонстрирайки ни, че като стадо добитък сме набутани в капана и мърдане няма…   2008 – Re:TV. През месец май 2008-ма стартира програмата си цитираната телевизия. Нищо особено – още един национален канал, ако не бе една странност. Учредители на фондация „Граждански медии“, която е едноличен собственик на Re:TV, са… Светослав Божилов, Иван Кръстев и Иво Прокопиев. С други думи «Глобална България» и соросовият проект за директно вземане на властта в България вече са на предизборни обороти. Програмата «Типинг пойнт» си действа, но да имаш и една напълно контролирана електронна медия за целта не е излишно. Казвам неслучайно «за целта», защото с Re:TV случаят е точно такъв – употребена за целта (т.е. предизборен проект) и веднага след изборите закрита (още няколко месеца влачи жалко съществуване с намален състав и финансиране). Защото вече е минал юли 2009-та и властта с мнозинство е у хората на Сорос.   2009 – Проектът е осъществен. Цветелининият съжител е министър-председател. Най-безцеремонно са назначени за министри бивши програмни директори и вътрешни хора на „Отворено общество”:
  Николай Младенов, министър на външните работи – Програмен директор на фондация „Отворено общество“ – София (1996-1998) Томислав Дончев, министър за еврофондовете – От 2000 до 2004 г. е главен секретар на Клуб “Отворено общество”- Габрово, Програмен директор на фондация „Отворено общество“ (2004 -2007) Сергей Игнатов, министър на образованието – Ректор на соросовия Нов български университет. За връзката Сорос – Световна банка – министри, няма да коментирам, сещайте се, не сте деца.

Автор: expose

БАНКИТЕ В БЪЛГАРИЯ - "КЛИЕНТИТЕ НИ СА СКЪПИ" - ЧАСТ І-ва ФЛ

УНИКРЕДИТ БУЛБАНК - ТАРИФА ЗА ФЛ

1.1. Откриване на разплащателна сметка  - 2.5 лв.
1.2. Откриване на съвместна разплащателна сметка - 12 лв. 1.3. Закриване на разплащателни и съвместни сметки -12 лв. 2.1. Поддръжка и обслужване на разплащателна сметка по електронна поща : 2.50 лв. 2.2. Поддръжка и обслужване на разплащателна сметка на хартиен носител на адрес: 5.00 лв. 2.4. за поддръжка и обслужване на съвместна разплащателна сметка - 10 лв. 5 Поддръжка и обслужване на влогови сметки: 5.1 със салда над минимално изискуемите без такса    5.2 със салда под минимално изискуемите - 2 лв. 6 Закриване на влогови сметки 12 лв. 6.1 Закриване на спестовен продукт Влог "На сметка" - 0.5% върху размера на влога, мин. 10 лв.       2. Теглене на суми от сметка:   2.1. до BGN 2 000/EUR 1 000 включително без комисиона  2.2. за частта над BGN 2 000/EUR 1 000 - 0,40%, макс. 600 лв. 3.1. Броене на монети (само в BGN ) - 1,5%, мин. 5 лв.   3.2. Подмяна на повредени и негодни банкноти -  6%, мин. 10 лв. 3.3. Инкасо на повредени банкноти - 4%, мин. 10 лв.
    2.1.1. Вътрешнобанкови безкасови преводи: 2.1.1.a) на хартиен носител  1.10 лв. 2.1.1.b) по електронен канал 0.50 лв.     2.1.1.c) между две сметки на един и същи титуляр  без комисиона   2.1.2. Превод на внесени средства на касите на Банката - 0,30%, мин.  3 лв.     2.2. През БИСЕРА: 2.2.1. Безкасови: 2.2.1.a) на хартиен носител  - 2.00 лв. 2.2.1.b) по електронен канал  1.10 лв. 2.2.2. Превод на внесени средства на касите на Банката - 0,50%, мин.  6 лв.     2.3. През РИНГС: 2.3.1. Безкасови:   2.3.1.a) на хартиен носител  - 18 лв.   2.3.1.b) по електронен канал  - 14 лв. 2.3.2. Превод на внесени средства на касите на Банката - 0,50%, мин. 20 лв.
      3. Местни преводи към държавния бюджет, чрез многоредово платежно нареждане: 3.1. Вътрешнобанкови преводи:   3.1.1. Безкасови - 1.50 лв. 3.1.2. Превод на внесени средства на касите на Банката - 0,30%, мин. 6 лв.

3.2. През БИСЕРА:   3.2.1. Безкасови - 3 лв. 3.2.2. Превод на внесени средства на касите на Банката -  0,50%, мин. 6 лв.       3.3. През РИНГС:   3.3.1. Безкасови - 30 лв. 3.3.2. Превод на внесени средства на касите на Банката - 0,50%, мин. 40 лв.
      КРЕДИТИ НА ФЛ :
1. Такса за разглеждане на искане за кредит   1.1. за кредити до BGN 1 000 включително - 65 лв.   1.2. за кредити до BGN 20 000 включително - 85 лв. 1.3. за кредити до BGN 50 000 включително - 120 лв. 1.4. за кредити над BGN 50 000  - 220 лв. 1.5. за кредити, обезпечени с парични средства - 25 лв. 1.6. за издаване на ипотечен сертификат - 25 лв.
2. Комисиона за ангажимент (годишно) 1,20%      3. Такси за администриране, поддържане, обслужване и управление на кредит 3.1. Такса за администриране на кредит при отпускане  3.1.1. Такса за администриране на ипотечен кредит при отпускане  0,95%  3.1.2. Такса за администриране на потребителски кредит при отпускане  1,50%      3.2. Такса за поддръжка и обслужване на потребителски кредит  1,80%  3.3. Комисиона за управление на ипотечен кредит за всeки  месец или част от него 0,043 % месечно 4. Годишна такса за управление на овърдрафт 20 лв.     5. Предоговаряне на цената на кредита:   5.1. за кредити с текущ дълг до BGN 20 000 включително - 350 лв. 5.2. за кредити с текущ дълг до BGN 50 000 включително - 700 лв. 5.3. за кредити с ттекущ дълг до BGN 100 000 включително 1400 лв. 5.4. за кредити с текущ дълг над BGN 100 000 -2100 лв.     6. Предсрочно погасяване 6.1. Комисиона за предсрочно погасяване при рефинансиране: 6.1.1. когато предсрочното погасяване се извършва през първите три години от срока на  кредита - 6,00%  6.1.2. когато предсрочното погасяване се извършва след първите три години от срока на  кредита - 4,00%  6.3. Комисиона за предсрочно погасяване със собствени средства: 2,00% 



БАНКИТЕ В БЪЛГАРИЯ - "КЛИЕНТИТЕ НИ СА СКЪПИ" - ЧАСТ ІІ-ра ЮЛ

ТАРИФА ЗА ТАКСИТЕ НА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК ЗА ЮЛ
    1. Разплащателна, набирателна, ликвидационна и особена сметка  1.1. откриване - 10 лв.  1.2. закриване - 30 лв.   1.3. обслужване, в т.ч. регулярни извлечения при движение по сметка, доставяни по e-mail 1.3.1. такса за обслужване при средномесечно салдо над минималното 10 лв.  1.3.3. такса за обслужване при средномесечно салдо под минималното 15 лв.   1.4. обслужване, в т.ч. регулярни извлечения при движение по сметкa на хартиен носител 1.4.1. такса за обслужване при средномесечно салдо над минималното - 15 лв. 1.4.3. такса за обслужване при средномесечно салдо под минималното 20 лв.       5. Внасяне в брой   5.1. до BGN 5 000/ EUR 2 500, включително без комисиона  5.2. за частта над BGN 5 000/ EUR 2 500 - 0,2% мин. 2 лв., макс. 200  лв.     6. Теглене в брой  6.1. до BGN 3 000/ EUR 1 500, включително без комисиона    6.2. за частта над BGN 3 000/ EUR 1 500  - 0,40%, макс. 600 лв.   6.3 заявени и неизтеглени - 0,1%     7. Изброяване на монети при внасяне в брой (единствено в национална валута)- 1,5%, мин. 5 лв.     8. Други касови операции   8.1. Подмяна на повредени/негодни банкноти (облагаема с ДДС) - 6%, мин. 10лв. 8.2. Инкасиране на повредени/негодни банкноти (облагаема с ДДС) - 4%, мин. 10 лв. 
      10. Входящ превод в BGN без комисиона 10.1. Месечна такса за входящи мобилни плащания - 20 лв. 11. Изходящ превод в BGN 11.1. в мрежата на Банката 11.1.1. безкасов превод 11.1.1.a) на хартиен носител - 1,00 лв. 11.1.1.b) по електронен канал  -   0,50 лв.   11.1.1.c) между сметки на един и същ титуляр  без комисиона 11.1.2. превод с вноска на каса - 0,20%, мин. 3 лв.     11.2. през БИСЕРА   11.2.1. безкасов превод 11.2.1.a) на хартиен носител - 2,00 лв. 11.2.1.b) по електронен канал  - 1,00 лв. 11.2.2. превод с вноска на каса - 0,30% , мин. 5 лв.     11.3. през РИНГС   11.3.1. безкасов превод 11.3.1.a) на хартиен носител - 15 лв. 11.3.1.b) по електронен канал -  9 лв.
11.3.2. превод с вноска на каса - 0,30% , мин. 20 лв.
    VII. Кредити

Автор: expose

До Председателя на Софийски районен съд
                               Копие : До Инспектората при Висшия съдебен съвет
 

С И Г Н А Л

За неоснователно бездействие на 31-ви състав по гр.д…..14/2011 г. на СРС и отказ за  отмяна на Заповед за изпълнение на парично задължение и за обезсилване на Изпълнителен лист от 07.06.2011 г.,

на основание чл.415,  ал.2 от ГПК

 

 

Уважаеми Г-н / Г-жо Председател,

След извършена проверка по ч.гр.д. …14 /2011 г. на СРС, 31-ви състав, както и в обща регистратура при СРС констатирах, че до настоящия момент липсва предявен установителен иск от Т…ООД срещу моя доверител С……2000 ООД на основание чл.415, ал.1 от ГПК, в отговор на подадено от С….  ООД възражение от 01.07.2011 г. по гр.д. ….14 /2011 г. на СРС, 31 състав.

С Определение от 28.09. 2011 г. на СРС, 31-ви състав, по гр.д…….14/2011 г. , връчено на Т……ООД  на 03.10.2011 г., бе предоставен едномесечен срок на кредитора за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК във връзка с подадено възражение по чл.415 от ГПК от страна на длъжника. Срокът за предявяване на иска по чл.422 от ГПК изтече на 03.11.2011 г. В същия срок кредиторът Т…..ООД не е предявил установителен иск срещу С……ООД, същото обстоятелство видно от входящия регистър на исковите молби при СРС, поради което многократно с молби от 30.09.2011 г., от 23.02.2012 г., от 03.10.2012 г. и от 11.12.2012 г. от името на моя доверител изисквах отмяна на Заповедта за изпълнение и обезсилване на изпълнителния лист, издаден въз основа на нея. Цитираните молби останаха без разглеждане / респ. без уважение, като до настоящия момент поради отказа на решаващия съдия при 31-ви състав на СРС да спази императивната разпоредба на 415, ал.2 от ГПК и да обезсили изцяло заповедта за изпълнение, както и да отмени изпълнителният лист, издаден по чл.418 от ГПК, моят доверител търпи съществени имуществени вреди,  изразяващи се в запор на банковите му сметки и на други негови вземания, пряко следствие от бездействието на СРС, 31-ви състав, което продължава повече от една година.

С ново Определение от 18.10.2012 г. на СРС, 31-ви състав, по гр.д……14/2011 г., връчено на Т…… ООД  на 30.10.2012 г., бе предоставен нов едномесечен срок на кредитора за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК. Повторно предоставеният срок за предявяване на иска по чл.422 от ГПК изтече на 03.12.2011 г. В същия срок кредиторът Т……ООД не е предявил установителен иск срещу С…….ООД, същото обстоятелство видно от входящия регистър на исковите молби при СРС, поради което подадох нова молба на 11.12.2012 г. от името на моя доверител, като изисквах отмяна на Заповедта за изпълнение и обезсилване на изпълнителния лиiт, издаден въз основа на нея.

До настоящия момент съдията при 31-ви състав на СРС не се е произнесъл по посочените по-горе молби нито положително, нито отрицателно. Налице е съзнателно бездействие и мълчалив отказ за отмяна на Заповедта за изпълнение и обезсилване на изпълнителния лит, издаден въз основа на нея.

            Преди повече от  година по повод на същото гр.д. ……14/2011 г. на СРС, 31-ви състав, бе подаден сигнал пред председателя на СРС за бавност, с молба подадената по същото дело жалба на основание чл.423 от ГПК незабавно да бъде придвижена за разглеждане пред СГС.

Друго нарушение, допуснато от решаващия съдебен орган по гр.д…….14/2011 г. на СРС, 31-ви състав, бе осъщественото грубо потъпкване правото на защита на С….. чрез нередовно връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение посредством прилагането й към делото на основание чл.50, ал.2 от ГПК, без да са налице законовите предпоставки за подобно връчване, издаването в изключително кратък срок на изпълнителен лист въз основа на същата заповед и още по-съмнителните ускорени действия по архивиране на преписката по гр.д…..14/2011 г. впоследствие.

Видно от приложената по ч.гр.дело …..14 / 2011 г. документация  Заявление за издаване на заповед за изпълнение вх.№…../21.03.2011 г.  при СРС е подадено чрез куриер  и към него не е приложено каквото и да е допълнително заявление, молба или искане на кредитора „Т……ООД относно начина на връчване на призовките и съобщенията по делото, в това число липсва искане за връчване при условията на чл.47, ал.1 от ГПК – чрез залепване на уведомление, или при условията на чл.50, ал.2 от ГПК – връчване на търговец, напуснал адреса си на управление, чрез прилагане на документите по делото.

По гр.д. ….14/2011 г. на СРС, 31-ви състав липсва каквото и да е разпореждане или друг съдебен акт, липсват и каквито да било доказателства в тази връзка- надлежно приложени по делото обратни разписки, призовки и съобщения, въз основа на които да бъде обоснована липсата на офис или представител на длъжника „С…….” на адреса на управление на дружеството – гр.С…..По делото липсва разпореждане или друг съдебен акт връчването на издадената заповед за изпълнение да бъде извършено при условията на чл.47, ал.1 от ГПК – чрез залепване на уведомление, или  при условията на чл.50, ал.2 от ГПК –връчване на търговец, напуснал адреса си на управление, чрез прилагане на документите по делото. По цитираното дело има приложено едно единствено съобщение от призовкар, на което е отбелязано, че призовкарят е посетил адреса еднократно на 25.05.2011 г., като според същия призовкар служители са отказали да приемат съобщението поради липсата на надлежно упълномощаване от страна на управителя да получават каквито и да било документи, а президентът на фирмата е отсъствал по това време. Призовкарят е отбелязал в същата призова, че моли съда за допълнителни указания. По ч.гр.д…../2011 г. на СРС, 31-ви състав липсват каквито и да било указания за осъществяване на последващо надлежно връчване на заповедта за изпълнение. Разпоредбата на връчване при условията на чл.50, ал.2 от ГПК е приложима единствено в случай че лицето е напуснало адреса си на управление и в регистъра не е вписан новият му адрес.

Бих искала да Ви обърна внимание върху тази изключително обезпокояваща и противоречива съдебна практика, прилагана от решаващите съдебни органи, деловодители и призовкари при СРС,  свързана с преценка редовността на връчванията по чл.43, ал.2 и по чл.50, ал.2 от ГПК чрез прилагането на документите по делото. Често решаващите съдебни състави при СРС пристъпват към връчване на документи и книжа чрез прилагането им по делото без да са осигурили предварително достатъчни и сигурни данни, че страните са напуснали посочените от тях постоянни адреси / респ. адреси на управление. Не са редки случаите подобен тип връчвания да се прилагат в безспорните заповедни производства по глава тридесет и седем от ГПК, при което чрез своите действия решаващият съдебен орган посяга върху имуществената сфера на длъжника чрез издаване на изпълнителни листове по същите нередовно връчени заповеди за изпълнение на парични задължения, които осигуряват на мними кредитори пристъпване  към принудително изпълнение, в това число чрез налагане на изпълнителни запори по банковите сметки на страните.

По двете цитирани в настоящия сигнал заповедни производства -  гр.д….14/ 2011 г. на СРС, 31-ви състав и по гр.д. ….15/2011 г. на СРС, 30 състав -  съществуват много сходства в допуснатите нарушения, поради което считам, че противоречивата съдебна практика на двата съдебни състава следва да бъде разгледана едновременно с цел предотвратяване на евентуална търговия със влияние или корупционен канал за незаконно ускорено издаване на изпълнителни листове по съкратена процедура в рамките на безспорното заповедно производство  по гл.37 от ГПК, „подпомогнато”  от нередовно връчване на длъжника на заповедта за изпълнение при условията на чл.50, ал.2 от ГПК /чрез прилагане на документите по делото/  и при грубо потъпкване правото му на защита. И двете цитирани дела са с общ кредитор – Т….ООД, те са образувани срещу двама различни длъжници /С……ООД и Д…… ООД, които обаче имат един и същ адрес на управление – гр.С........., доколкото двамата длъжника са свързани лица с общи органи на управление и функционират съвместно.  И по двете дела има издадени заповеди за изпълнение на парични задължения, връчени при условията на чл.50, ал.2 от ГПК при грубо потъпкване правото на защита на длъжника, и по двете дела има издадени изпълнителни листове в изключително кратки срокове, след което делата в най-кратък срок са архивирани. И двете заповеди за изпълнение на парични задължения по гр.д.....14/2011 г. и по гр.д......15/2011 г. са атакувани пред СГС на основание чл.423 от ГПК с идентични доводи, аргументи, при идентичност на казусите и на приложения към жалбите доказателствен материал.   При разглеждане на молбите по чл.423 от ГПК двата решаващи състава на СГС се произнасят за съжаление по два коренно противоположни начина – молбата на С....ООД за спиране на изпълнението по издадения изпълнителен лист от 07.06.2011 г., бе уважена с постановено спиране на принудителното изпълнение съгласно Определение от 15.09.2011 г. на СГС...Молбата на Д........ ООД по чл.423 от ГПК за спиране на изпълнението по издадения изпълнителен лист от 29.08.2011 г. по нея, приключи с влязло в сила Определение от 27.01.2012 г. на СГС, с което бе отхвърлено подаденото от Д.......възражение по чл.423, ал.1, т.1 от ГПК.

На практика съществуващата противозаконна практика в СРС по връчване на документи и книжа чрез прилагането им по делото без събиране на достатъчно данни и доказателства, че страните не могат да бъдат открити лично и на посочения от тях адрес на управление / респ. постоянен адрес, противоречивата съдебна практика по решаване на жалбите пред СГС, както и неправилната от чисто формална гледна точка  преценка относно не/достоверността и не/редовността на извършеното формално връчване на заповедите за изпълнение  от  страна на призовкарите лишават страните по делата от право на реална защита в рамките на един състезателен исков съдебен процес.

За мен остават необясними следните факти и обстоятелства по гр.д.....14/2011 г. на СРС, 31-ви състав, за разясняването на които моля да ми окажете съдействие :

1.На какво законово основание съдията по гр.д.....14/2011 г. при СРС, 31-ви състав, издава второ определение от 18.10.2012 г., с което определя нов едномесечен срок за предявяване на установителен иск по чл.422 от ГПК, една година след влизане в сила на предходното негово идентично определение от 28.09.2011 г. по същото дело, т.е. на какво законово основание почива съдебният акт, с който се пререшава въпрос, решен с друг влязъл в законна сила предходен съдебен акт на същия съдебен състав /31 с-в/, без да е налице отмяна или обжалване по отношение на първото определение от 28.09.2011 г?

2.Съществуват ли законово установени срокове за произнасяне по молби за отмяна на заповеди за изпълнение и издадени въз основа на тях изпълнителни листове на основание чл.415, ал.2 от ГПК ?

3.Съществуват ли установени вътрешни механизми за контрол от председателя на СРС и от ВСС по отношение осигуряването защитата правата на страните срещу неоснователно бездействие на решаващите съдебни органи и/или срещу нередовното връчване на съдебните актове на основание чл.43, ал.2 от ГПК и чл.50, ал.2 от ГПК чрез прилагането им по делото, без да са налице законовите предпоставки за подобно връчване?

Моля на основание чл.415, ал.2 от ГПК да постановите незабавна отмяна на Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 31.03.2011 г. по ч.гр.д....../2011 г. на СРС, ГО, 31-ви състав, като разпоредите обезсилване на издадения въз основа на нея Изпълнителен лист от 07.06.2011 г., на основание чл.415,ал.2 от ГПК – поради  пропускане от страна на Т........ООД на едномесечния срок за предявяване на установителен иск, както и поради непредставяне на доказателства за негового предявяване по гр.д. ........14/2011 г. на СРС, 31 състав, до настоящия момент.

С уважение

Автор: expose

До 1.Софийска районна прокуратура

      2.Комисията за защита от дискриминация

      3.Омбудсмана на Република България

      4. Ръководството на бТВ

      5.Председателя на СЕМ

      6.Председателя на БНБ

 

 

С И Г Н А Л

 

От................................

За контакт :.....................

 

 

Уважаеми Дами и Господа,

 

            Обръщаме се към Вас по повод  предаване на бТВ „Лице в лице” на тема „Имат ли гражданите и банките равни права” , излъчено на 05.12.2012 г. от 18.00 ч. по националния ефир на цитираната телевизия, при участието на трима гости в студиото – г-н Емил Хърсев, г-н Любомир Христов и г-н Левон Хампарцумян.

           

Прилагаме цитати от изказвания на г-н Левон Хампарцумян, изречени публично от него по време на цитираното предаване, които считаме, че са крайно неуместни, дискриминационни, нецензурни, недопустими за излъчване в национален ефир,  съдържаха пряка заплаха, нанесоха ми обида, злепоставиха ме чрез клеветнически твърдения, и не отговарят на обективната действителност :

 

  „1.не би трябвало парите да се потурчат ; 2.Активен в интернет пространството човек с фиксация върху банката...той е нарушил договора си...да се премести в друга банка; 3.аз все едно да кажа криптокомунист, но глупости на търкалета; 4. ако пие водка "Х" може да има близки отношения с фолкпевица /ако човек гледа телевизионна реклама, може да си помисли/; 5.има един фростриран човек, успял в кариерата си по-малко, отколкото иска...и от друга страна напада банките; 6. това, че наричате женския полов орган вагина не го прави по-различен; 6.ако не ви харесват, не ги ползвайте, по дяволите /за кредитните карти/; 7.една красива жена винаги може да има един мъж, който играе много по-голяма роля от една кредитна карта, кредити и всякакви други неща; 8.кредита не е работа за притеснени и подтиснати хора; взематднес от бъдещите си приходи...за да имат по-голям успех сред жените.”

 

Аз съм активен и лоялен потребител на финансови услуги, предлагани от банките, действащи на територията на Република България, който уважава и изпълнява безупречно  задълженията си по сключените търговски сделки с банките, но едновременно с това зачита и брани правата си на потребител, произтичащи от същите тези договори и от императивните разпоредби на Закона за защита на потребителите, Закона за кредитните институции, както и от европейските регламенти и директиви, транспонирани в български правни норми. Като гражданин на Р.България и на Европейския съюз считам, че върховенството на закона е основен принцип в правовата държава, а влезлите в сила съдебни решения следва да се спазват и изпълняват безусловно, при зачитане правораздавателните функции на съдебната ни система, както и на авторитета и неприкосновеността при вземане на съдебни решения. Противното би означавало тотално беззаконие и грубо потъпкване на потребителските ми права.

 

            Считам, че са налице достатъчно данни за осъществени престъпни деяния от г-н Левон Хампарцумян в качеството му на Главен изпълнителен директор и председател на Управителния съвет на „УниКредит Булбанк“ и  от другите ръководители на Уникредит Булбанк, които са взели решение за изменение на методиката за изчисление на лихвите по дйстващи договори за кредит, като са добавили към лихвата по кредитите премии в размер до 4,5 %, както и в отправените от г-н Левон Хампарумян публични обидни квалификации, клевети и заплахи към мен и към всички потребителина финансови услуги в България, в излъченото предаване на бТВ „Лице в лице”.

Най-малко три държавни институции – БНБ, КЗП и съда, след многобройни жалби и сигнали, извършиха проверки на Уникредит Булбанк АД и установиха данни за допуснато от банката  нарушение на чл.59, ал.2 във връзка с чл.58, ал.1, т.2 от Закона за кредитните институции по повод извършената от банката едностранна промяна в приложимия по договорите за кредит лихвен процент в отклонение на договорения метод за изчисление на лихвата. За пръв път в най-новата българска история  горецитираните контролни инстанции застъпиха единно становище, че през периода 2008 – понастоящем Уникредит Булбанк АД е извършила многократни нарушения на действащите договори за ипотечен кредит на физически лица, като едновременно с това е нарушила:

-                           чл.58, ал.1, т.2 от ЗКИ – банката е променила едностранно метода за изчисляване на лихвата в отклонение от оповестените условия и не е оповестила всички условия, при които може да се променя лихвата до пълното погасяване на кредита;

-                           чл.59, ал.2 от ЗКИ – условията по договорите за кредит не са формулирани ясно и по разбираем за клиентите начин;

            При извършваните проверки и трите държавни органа констатираха обстоятелството, че Уникредит Булбанк АД е извършила промяна по приложимия по договорите за кредит лихвен процент, в отклонение на договорения метод за изчисление на лихвата, тъй като банката недопустимо е включила към договорения лихвен процент надбавка /премия/, която не е оповестена пред клиентите към момента на отпускане на кредита. Основен проблем, засегнат във всички жалби на потърпевшите кредитополучатели, и явяващ се спорно поле между банката и клиента, е методиката за образуване на годишния лихвен процент /в частност на базисния лихвен процент/ по ипотечни кредити, която е променена с решение на УС на банката, отразено в Протокол № 38 от 14.10.2008 г., в резултат на което всички последващи промени на годишния лихвен процент по кредитите, извършени от банката, са некоректни. От м.ноември 2008 г. до м.юни 2009 г. УС на Уникредит Булбанк е променял приложимата премия по различните видове ипотечни кредити няколко пъти, като максималната премия по проверените кредити достига до 4,5 процентни пункта. Според становището на контролните инстанции не всички от компонентите, съставляващи базовия лихвен процент /БЛП/ на УникредитБулбанк АД, както и не всички фактори, които влияят за тяхната промяна, са публично достояние, нито са предоставени на клиентите преди всътпването в кредитни взаимоотношения, а са записани само в решения на УС и в обяснения на банката, подадени във връзка с жалбите, което е в разрез с разпоредбите на чл.58, ал.1, т.2 и чл.59, ал.2 от ЗКИ. В прегледаните договори за кредит годишният лихвен процент е формиран от БЛП /базисен лихвен процент/ плюс фиксирана надбавка. За част от договорите БЛП е посочен като Софибор/Юрибор, а в останалите БЛП не е изрично дефиниран, като всички договори препращат към т.10.3 и т.10.4 от „Условия по кредити на физически лица”, съответно към т.11.1.1. от раздел ІІ по договорите „Условия за усвояване, обслужване на кредита и изпълнение на задълженията по договор за банков кредит”. Така цитираните точки са дали основание на банката с решения на УС едностранно да добави към БЛП освен референтния пазарен лихвен индекс /Софибор, Юрибор, т.н./ и премия.

            В писма на контролните инстанции до банката неколкократно е отбелязвано обстоятелството, че практика на банката е в началото на договорните отношения с физически лица – клиенти по ипотечни кредити, базисният лихвен процент да е съставен само от пазарния лихвен индекс /Софибор, Юрибор, ОЛП на БНБ, Либор/ към момента на отпускане на кредита, и впоследствие банката едностранно да добавя към лихвата трети компонент – премия, като в типовите договори и общите си условия банката никъде не е дефинирала понятието „пазарни условия”, чиято промяна е посочена като потенциална причина за корекция на лихвата, което прави методиката за определяне на лихвения процент непрозрачна.

         Решенията на УС на Уникредит Булбанк АД /в това число Протокол № 38 /14.10.2008 г./ не са публично достояние и единствено в тях е видна опцията на банката да прибави премия към стойността на пазарния лихвен индекс по договорите за кредит, като на практика впоследствие /след решението от 14.10.2008 г. / на база решения на УС към първоначалния размер на БЛП, образуван от лихвения индекс за съответната валута на кредита, се прибавя и определена премия за банката, дори в случаи, когато нивата на лихвените индекси се понижават.

         Заключението на контролните инстанции е, че в тези  действия  на Уникредит Булбанк АД има подвеждащ елемент спрямо клиентите, тъй като в началото на кредитните взаимоотношения БЛП по договор /или по стойност/ е равен на стойността на референтния пазарен лихвен индекс /Софибор, Юрибор, т.н./, а на по-късен етап банката ,чрез решения на УС, едностранно прибавя и втора съставна част /компонента/ при образуването на БЛП, наречена премия. Изводите на държавните органи са, че съдържанието на сключените от банката договори за кредит е усложнено и не е формулирано по разбираем за клиентите начин, поради което банката е нарушила разпоредбата на чл.59, ал.2 от ЗКИ.

         Като пример, чрез Протокол № 14 / 01.04.2009 г. на УС на Уникредит Булбанк АД, считано от 01.09.2009 г. Уникреди Булбанк АДпроменя драстично ценообразуването на кредитите за физически лица /т.е. метода за изчисление на лихвата по кредитите/ по следния начин:

-                           добавя премия като компонент към базовия лихвен процент на банката за различните валути;

-                           замразява нивата на пазарните лихвени индекси, считано от 01.04.2009 г., като възлага на Главна дирекция „Банкиране на дребно” да конкретизира списъка на действащите договори за кредит, по отношение на които е възможно да бъде въведено „замръзяването на минималното лихвено ниво” за целия период на кредита;

-                           въвежда диференциран подход при определяне на понятието „базов лихвен процент” по отношение на служителите на банката спрямо трети лица – клиенти на банката. УС на Уникредит Булбанк АД взема решение премията, която е добавяна с всички негови решения към базовия лихвен процент по действащите договори за кредит, да не засяга кредитите на служителите на банката.

-                           Считано от 01.04.2009 г. възлага на отдел „Кредитна администрация” да стартира залагането в информационната система  на минимално лихвено ниво както за съществуващите договори за кредит, така и  за всеки нов кредит, равно на лихвеното ниво към деня на отпускане на кредита;

-                           Одобрява промени в Общите условия, при които банката предоставя потребителски и ипотечни кредити на физически лица, позволяващи замразяването на базовия лихвен процент, считано от 01.04.2009 г.

 

След като три контролни инстанции при изпълнение на служебните си задължения и след извършени проверки са стигнали до едно и също заключение, на дневен ред излиза въпросът докога горецитираните незаконосъобразни практики на Уникредит Булбанк АД ще бъдат допускани и толерирани на най-високо ниво? Очевидно е налице вопиюваща нужда от корекция на недъгавата ни нормативна уредба, която не защитава в достатъчна степен правата на потребителите, да се увеличат правомощията на контролните органи,  а съшо – да бъде създаден институтът на финансовия омбудсман като извънсъдебенспособ за защита на накърнените ни права, и не на последно място да бъде създаден механизъм за контрол и отчетност над извършваната от БНБ, КЗП, КЗК и т.н. надзорна дейност спрямо банките в страната. В противен случай закононарушенията на банките ще продължат да се роят.

 

            Уважаеми Дами и Господа, моля да извършите детайлна проверка и при доказване противоправността и вината  в действията на г-н Левон Хампарцумян в качеството му на Главен изпълнителен директор и председател на Управителния съвет на „УниКредит Булбанк“, както и на други лица, ангажирани на ръководни постове в Уникредит Булбанк, участвали при вземането на незаконосъобразни решения и тяхното реализиране посредством извършването на цитираните по-долу противоправни действия,  да ангажирате тяхната наказателна, имуществена и административна отговорност за извършените  престъпни деяния / респ. административни нарушения.

 

            Прилагам списък от престъпните деяния, за които считам, че са налице данни и основателни съмнения за извършени престъпления :

1. Принуда

НК -Чл. 143. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.

 

            Ръководството на Уникредит Булбанк АД и в частност г-н Левон Хавпарцумян в качеството си на Главен изпълнителен директор и председател на Управителния съвет на „УниКредит Булбанк“, както и другите ръководители на Уникредит Булбанк,  ме принудиха, посредством злоупотреба със своята власт и вземане на незаконосъобразни решения от Управителния  съвет на банката, базирани на неравноправни клаузи от типовите договори и общи условия на Уникредит Булбанк АД, същите обявени за нищожни  от съда и от Комисия за защита на потребителите, да заплащам изключително завишени вноски по моя договор за кредит, с добавена премия по тях до 4,5 % и/или да заплащам завишени такси за обслужване на другите финансови услуги, предлагани от банката.

 

2.Закана

 

НК - Чл. 144. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който се закани на другиго с престъпление против неговата личност или имот или против личността или имота на неговите ближни и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, се наказва с лишаване от свобода до три години.

 

            Г-н Левон Хампарцумян отправи публично закани в цитираното по-горе пубицистично предаване, ч еняма да зачита влезлите в сила съдебни решения, които осъждат Уникредит Булбанк да върне неправомерно удържани суми от личната банкова сметка на кредитополучателите, като едновременно с това ще обяви кредита им за предсрочно изискуем с всички произтичащи от това неблагоприятни последици за изрядния длъжник по кредита, в това число – противоправно отнемане на ипотекирания по договора за кредит имот.

 

3. Обида и клевета

НК - Чл. 146. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с глоба от хиляда до три хиляди лева. В този случай съдът може да наложи и наказание обществено порицание.

(2) Ако обиденият е отвърнал веднага с обида, съдът може да освободи и двамата от наказание.

 

 

НК - Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание.

(2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления.

 

            Чрез своите изявления в публицистичното предаване, излъчени публично в национален ефир, г-н Левон Хампарцумян умишлено унизи достойнството и честта ми лично, като потребител на финансови услуги, като едновременно с това отправи и разгласи клеветнически, неверни обстоятелства по мой адрес, чрез следните изречени от него обидни квалификации : „1.не би трябвало парите да се потурчат ; 2.Активен в интернет пространството човек с фиксация върху банката...той е нарушил договора си...да се премести в друга банка; 3.аз все едно да кажа криптокомунист, но глупости на търкалета; 4. ако пие водка "Х" може да има близки отношения с фолкпевица /ако човек гледа телевизионна реклама, може да си помисли/; 5.има един фростриран човек, успял в кариерата си по-малко, отколкото иска...и от друга страна напада банките; 6. това, че наричате женския полов орган вагина не го прави по-различен; 6.ако не ви харесват, не ги ползвайте, по дяволите /за кредитните карти/; 7.една красива жена винаги може да има един мъж, който играе много по-голяма роля от една кредитна карта, кредити и всякакви други неща; 8.кредита не е работа за притеснени и подтиснати хора; взематднес от бъдещите си приходи...за да имат по-голям успех сред жените.”

 

 

            Бих искал да ви обърна внимание за квалифицирания случай на престъпното деяние, осъществено от г-н Левон Хампарцумян, тъй като той отправи тези обидни, клеветнически и дискриминационни изявления публично по ефира на бТВ :

 

НК - Чл. 148. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) За обида:

1. нанесена публично;

2. разпространена чрез печатно произведение или по друг начин;

3. на длъжностно лице или на представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му и

4. (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) от длъжностно лице или от представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му,

(изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) наказанието е глоба от три хиляди до десет хиляди лева и обществено порицание.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) За клевета, извършена при условията на предходната алинея, както и за клевета, от която са настъпили тежки последици, наказанието е глоба от пет хиляди лева до петнадесет хиляди лева и обществено порицание.

(3) В случаите на ал. 1, точка 1 може да намери приложение ал. 2 на чл. 146.

 

 

4. Разпространение или излъчване на порнографски материали :

 

НК -Чл. 159. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 38 от 2007 г.) Който създава, излага, представя, излъчва, предлага, продава, дава под наем или по друг начин разпространява порнографски материал, се наказва с лишаване от свобода до една година и глоба от хиляда до три хиляди лева.

 

            Със своите изявления в публичното пространство г-н Левон Хампарцумян отправи сексистки, вулгарни обвинения :

 

1.ако пие водка "Х" може да има близки отношения с фолкпевица /ако човек гледа телевизионна реклама, може да си помисли/; 2. това, че наричате женския полов орган вагина не го прави по-различен; 3. една красива жена винаги може да има един мъж, който играе много по-голяма роля от една кредитна карта, кредити и всякакви други неща; 8.кредита не е работа за притеснени и подтиснати хора; взематднес от бъдещите си приходи...за да имат по-голям успех сред жените.

 

 

5. Престъпления против равенството на гражданите

НК - Чл. 162. (1) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез електронни информационни системи или по друг начин проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

 

            Със своите изявления в публичното пространство г-н Левон Хампарцумян проповядваше дискриминация към жените и към други етнически малцинства в Р.България, по-конкретно :

 

„1.не би трябвало парите да се потурчат ; 2.аз все едно да кажа криптокомунист, но глупости на търкалета; 4. ако пие водка "Х" може да има близки отношения с фолкпевица /ако човек гледа телевизионна реклама, може да си помисли/; 3. една красива жена винаги може да има един мъж, който играе много по-голяма роля от една кредитна карта, кредити и всякакви други неща; 8.кредита не е работа за притеснени и подтиснати хора; взематднес от бъдещите си приходи...за да имат по-голям успех сред жените.”

 

 

ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕНОСТТА

6.Кражба

НК - Чл. 194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.

(2) Кражба има и тогава, когато част от вещта принадлежи на виновния.

 

7.Присвоявания

НК -Чл. 201. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., частта "като се разпореди с тях в свой или в чужд личен интерес" обявена за противоконституционна, РКС № 19 от 1995 г. - ДВ, бр. 97 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Длъжностно лице, което присвои чужди пари, вещи или други ценности, връчени в това му качество или поверени му да ги пази или управлява, се наказва за длъжностно присвояване с лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

НК -Чл. 202. (1) За длъжностно присвояване наказанието е лишаване от свобода от една до десет години:

1. ако за улесняването му е извършено и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание;

2. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) ако е извършено от две или повече лица, сговорили се предварително.

(2) За длъжностно присвояване наказанието е лишаване от свобода от три до петнадесет години:

1. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) ако е в големи размери,

2. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) ако представлява опасен рецидив или

3. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) ако присвоените средства са от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) В случаите на предходните алинеи съдът лишава виновния от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7. Съдът може да постанови и конфискация по ал. 1 до една втора, а по ал. 2 - на част или на цялото имущество на виновния.

8.Измама

НК -Чл. 209. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама с лишаване от свобода от една до шест години.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който със същата цел използва заблуждението, неопитността или неосведомеността на някого и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва с лишаване от свобода до пет години.

НК -Чл. 210. (1) За измама наказанието е лишаване от свобода от една до осем години:

1. ако деецът се е представил за длъжностно лице или за лице, което действува по поръка на властта;

2. (изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) ако е извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното извършване;

3. (доп. - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) ако измамата е извършена от длъжностно лице или от пълномощник в кръга на неговата длъжност или пълномощие или от лице, което непосредствено извършва по занятие сделки с валута в наличност;

4. ако е извършена повторно в немаловажни случаи;

5. (нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) ако причинената вреда е в големи размери.

(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) В случаите на точки 4 и 5 съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния.

9.Изнудване

НК - Чл. 213а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (1) Който с цел да принуди другиго да се разпореди с вещ или със свое право или да поеме имуществено задължение го заплаши с насилие, разгласяване на позорящи обстоятелства, увреждане на имущество или друго противозаконно действие с тежки последици за него или негови ближни, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и глоба от хиляда до три хиляди лева.

 

10.Злоупотреба на доверие

НК - Чл. 217. (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който съзнателно ощети чуждо имущество, поверено му да го управлява или пази, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.

(2) Със същото наказание се наказва представител или пълномощник, който съзнателно действа против законните интереси на представлявания.

(3) (Нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) С наказанието по ал. 1 се наказва и този, който се разпореди със запорирана или заложена вещ, оставена му за пазене.

(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Ако от горните деяния са последвали значителни или невъзстановими щети, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба от сто до триста лева.

 

11. Общи стопански престъпления

НК - Чл. 219. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Длъжностно лице, което не положи достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното му имущество или за възложената му работа и от това последва значителна повреда, унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети на предприятието или на стопанството, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм.- ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който въпреки задълженията си не е упражнил достатъчен контрол върху работата на лица, на които е възложено управлението, разпореждането или отчитането на обществено имущество, и от това са последвали значителни щети на предприятието или на стопанството, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено умишлено и не съдържа признаците на по-тежко престъпление, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.

(4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) За престъпление по предходните алинеи в особено големи размери, представляващо особено тежък случай, наказанието е по ал. 1 и 2 - лишаване от свобода от три до десет години, а по ал. 3 - лишаване от свобода от три до дванадесет години, като в тези случаи съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

 

НК - Чл. 220. (1) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Длъжностно лице, което съзнателно сключи неизгодна сделка и от това произлезе значителна вреда за стопанството или за учреждението, предприятието или организацията, които то представлява, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.

(2) (Нова - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) В особено тежки случаи по предходната алинея наказанието е от три до десет години лишаване от свобода, като съдът постановява и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.

(3) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., отм. - ДВ, бр. 101 от 2001 г.)

 

НК - Чл. 223. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който даде неверни данни относно количеството, качеството или вида на произведеното или на извършената работа с цел да бъде получена имотна облага, която не се следва, ако това не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който за произведеното от него или за извършената работа получи възнаграждение, което не му се следва, като знае, че то е определено въз основа на такива неверни данни, ако това не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с пробация или с глоба от сто до триста лева.

(3) Придобитото от дееца в резултат на престъпленията по предходните алинеи се връща на съответната организация.

 

12. Престъпления против паричната и кредитната система

 

НК - Чл. 249. (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г.) Който използва платежен инструмент или данни от платежен инструмент без съгласието на титуляря ако деянието не съставлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години и с глоба до двойния размер на получената сума.

(2) Който използва платежен инструмент, издаден в Република България или в чужбина, без да има покритие за сумата, за която е използван инструментът, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до двойния размер на получената сума.

(3) Който изготвя, монтира или използва техническо средство, за да придобие информация за съдържанието на платежен инструмент, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години и с глоба до двойния размер на получената сума.

(4) Същото наказание се налага и на лице, което съхранява или предоставя другиму информацията по ал. 3.

НК - Чл. 251. (Отм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) Който наруши разпоредба на закон, на акт на Министерския съвет или на обнародван акт на Българската народна банка относно режима на сделките, вноса, износа или други действия с валутни ценности или задълженията за тяхното деклариране и стойността на предмета на престъпление е в особено големи размери, се наказва с лишаване от свобода до шест години или глоба в размер на двойната сума на предмета на престъплението.

(2) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, а когато липсва или е отчужден, присъжда се неговата равностойност.

                                                                                                                  

 

13. Престъпления по служба

НК - Чл. 282. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Длъжностно лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения, или превиши властта или правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда и от това могат да настъпят немаловажни вредни последици, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6, или с пробация.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Ако от деянието са настъпили значителни вредни последици или е извършено от лице, което заема отговорно служебно положение, наказанието е лишаване от свобода от една до осем години, като съдът може да постанови и лишаване от правото по чл. 37, ал. 1, точка 6.

(3) (Нова - ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) За особено тежки случаи по предходната алинея наказанието е лишаване от свобода от три до десет години, като съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.

(4) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Наказанието по ал. 3 се налага и на длъжностно лице, което е извършило престъплението с участието на лице, посочено в чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8.

(5) (Нова - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Ако деянието по предходните алинеи е свързано с упражняването на контрол върху производството, преработването, съхраняването, търговията в страната, вноса, износа, транзита и отчетността на наркотичните вещества и прекурсорите, наказанието е лишаване от свобода до десет години по ал. 1 и от три до петнадесет години по ал. 2.

НК - Чл. 283. (Изм. - ДВ, бр. 26 от 1973 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Длъжностно лице, което използува своето служебно положение, за да набави за себе си или за другиго противозаконна облага, се наказва с лишаване от свобода до три години.

 

14.Документни престъпления

НК - Чл. 293а. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който, след като е осъден да изпълни парично задължение с влязъл в сила съдебен акт и в продължение на една година от влизането му в сила не изпълни задължението си към кредитора, въпреки наличие на парични средства или имущество за това, се наказва с лишаване от свобода до една година или с пробация.

 

Чл. 309. (1) Който сам или чрез другиго състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно отношение, се наказва за подправка на документ с лишаване от свобода до две години.

(2) Ако престъплението има за предмет ценни книжа, наказанието е лишаване от свобода до три години.

Но да се върнем на темата на предаването. Имат ли равни права банките и клиентите? Въпросът е удачен, логичен и в духа на правилата за защита правата на потребителите на финансови услуги, приети на национално и наднационално ниво. На теория банката кредитор и физическото лице кредитополучател би трябвало да са две равнопоставени страни по договор от частно - правен характер, какъвто е договорът за кредит. Именно икономическата мощ на банките, липсата на свободен, конкурентен пазар и недостатъчната финансова култура на хората е обусловило необходимостта от въвеждане чрез директиви, регламенти и закони на правила за защита на потребителите, забрана на нелоялните банкови практики, забрана на подвеждащите реклами и нищожност на неравноправните клаузи от типовите договори и общи условия на банките, като гаранция, че равнопоставеността между банката и гражданите ще бъде възстановена. Всяко нарушение на тези императивни разпоредби води до санкциониране. За справка вижте едно честно и справедливо българско съдебно решение, влязло в законна сила, съобразно което банката е осъдена да върне надвзети суми поради неправомерно завишена лихва по договор за ипотечен кредит , а неравноправните клаузи от договора за кредит са обявени за нищожни : "По делото е безспорно установено, че банката самоволно на основание т.11.1.1.1 е нарушили тази уговорка, като е променила начина на изчисляване на годишния лихвен процент чрез включването на нов компонент при определяне на БЛП с цел запазване стойността на годишния лихвен процент по кредита". - http://www.justice-ruse.org/court/filter/0063d812/809a2612.htm .

            Много отдавна в съседните нам държави /напр. Румъния, Турция/ информационната кампания за възстановяване на неправомерно удържаните суми по кредитите от банките е приета като кауза от национален приоритет, която ежедневно се прави публично достояние посредством всички национални информационни канали - телевизии, радиа, вестници. Да видим кога това ще се осъществи у нас.

 

 

С уважение :..........................

Автор: expose

• Предложения за законодателни промени, които да гарантират равнопоставеност на двете страни по договора за кредит и да преустановят нелоялните банкови практики :

 

1. 1.           Първи основен проблем – съществува непреодолимо противоречие между дефинициите на понятието „референтен лихвен процент” в два нормативни акта – пар.1, т.6 от ДР на ЗПК и пар.1, т.28 от ДЛР на ЗПУПС, като едновременно с това е налице колизия между пар.1, т.6 от Допълнителните разпоредби на ЗПК с два други законови регламента, а именно : а/. императивната разпоредба на чл.58, ал.1 от ЗКИ изисква единствено обективни фактори да участват в методиката за изчисляване на лихвите по кредитите; и б/. разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗКИ изисква разходите по кредита да се определят изчерпателно в договора за кредит.

 

          Дефиницията на "референтен лихвен процент" в пар.1, т.6 от Допълнителните разпоредби на Закона за потребителския кредит понастоящем гласи :„Референтен лихвен процент“ е лихвеният процент, който кредиторът използва като базов при изчисляване на лихвения процент по кредита. Той представлява пазарен индекс или индекс, който се изчислява от кредитора по определена от него методология. Референтният лихвен процент се оповестява публично чрез предоставянето му в електронен вариант и информацията за него се съхранява на разположение на интересуващите се лица в достъпна писмена форма в служебните помещения на кредитора."

 

          Едновременно с това понятието "референтен лихвен процент" е дефинирано и в пар.1, т.28 от Допълнителните разпоредби на Закона за платежните услуги и платежните системи, съобразно който „Референтен лихвен процент“ е лихвеният процент, използван като основа за изчисляване на приложимия лихвен процент и който произтича от общодостъпен източник, който може да бъде проверен от двете страни по договор за предоставяне на платежна услуга."

 

І-во предложение –за преодоляване колизията на визираните закони да се измени дефиницията на понятието "референтен лихвен процент" в Закона за потребителския кредит, като се възприеме изцяло като по-коректна, кореспондираща на европейските директиви и на добрите банкови практики, дефиницията на пар.1, т.28 от Закона за платежните услуги и платежните системи. В този смисъл пар.1, т.6 от Допълнителните разпоредби на Закона за потребителския кредит, както и пар.1, т.28 от Закона за платежните услуги и платежните системи да добият следната унифицирана редакция : „Референтен лихвен процент“ е лихвеният процент, използван като основа за изчисляване на приложимия лихвен процент, произтичащ от общодостъпен източник, който може да бъде проверен от двете страни по договор за предоставяне на платежна услуга. Референтният лихвен процент се оповестява публично чрез предоставянето му в електронен вариант и информацията за него, както и архивът на промените му за последните 5 години преди текущата финансова година се съхранява и се предоставя безплатно на разположение на интересуващите се лица в достъпна писмена форма в служебните помещения на кредитора."

 

1. 2.           Втори проблем – последните изменения на чл.58 от Закона за кредитните институции не решиха, а задълбочиха проблемите в сектора на банковите услуги, тъй като създадоха условия за нелоялни банкови практики, за неравнопоставеност в отношенията мажду двете страни по договора за кредит и за противоречиво тълкуване на нормативната ни уредба.  Същевременно е налице колизия между разпоредбите, регламентиращи банковия кредит, които се съдържат в няколко нормативни акта – в това число Закона за кредитните институции, Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите. По отношение на ипотечните кредити е налице непълнота на законодателната ни уредба, която предпоставя изключително слаба защита правата на потребителите на ипотечни кредити, както и предпоставя съществуващите нелоялни банкови практики.

 

Понастоящем редакцията на чл.58 от ЗКИ е следната :

 

Чл. 58. (1) При отпускане на кредит банката предоставя безплатно и в писмена форма на клиента своите условия по кредитите, които съдържат най-малко:

1. данни за общите разходи по кредита (такси, комисиони и други разходи, пряко свързани с договора за кредит) и за обективните критерии, въз основа на които тези разходи могат да се изменят;

2. лихвения процент, изразен като годишен лихвен процент, метода за изчисляване на лихвата, както и условията, при които може да се променя лихвата до пълното погасяване на кредита;

3. допълнителните задължения, свързани с разплащанията;

4. условията и разходите при предсрочно погасяване на кредита.

(2) Разходите по кредита се определят изрично и изчерпателно с договора за кредит, включително за случаите на предсрочно погасяване.

(3) (Нова – ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 31 декември 2010 г.) В случаите на промяна на лихвения процент или на такса, която води до увеличение на погасителната вноска по кредит, който не е потребителски, банката уведомява клиента по уговорен между страните начин за това преди влизане в сила на промяната.

(4) (Нова – ДВ, бр. 94 от 2010 г., в сила от 31 декември 2010 г.) Когато промяната на лихвения процент произтича от промяна на определен референтен лихвен процент, направен публично достояние чрез използване на подходящи средства, и информацията за новия лихвен процент може да бъде намерена в търговските помещения и на интернет страницата на кредитора, ал. 3 не се прилага.

 

          ІІ-ро предложение за законодателна промяна – чл.58 от ЗКИ да добие следната редакция :

Чл. 58. (1) При отпускане на кредит банката предоставя безплатно и в писмена форма на клиента своите условия по кредитите, които съдържат най-малко:

1. данни за общите разходи по кредита (такси, комисиони и други разходи, пряко свързани с договора за кредит) и за обективните критерии /фактори/, въз основа на които тези разходи могат да се изменят;

2. лихвения процент, изразен като годишен лихвен процент, методиката за изчисляване на лихвата, както и обективните фактори /критерии/, чиято промяна може да доведе до промяна на лихвата до пълното погасяване на кредита;

3. допълнителните задължения, свързани с разплащанията;

4. условията и разходите при предсрочно погасяване на кредита;

5. последиците за кредитополучателя при просрочие на вноските;

6. наличието на нотариални и други такси, които са свързани с договора за кредит, ако има такива;

7.обезпеченията, които кредитополучателят е длъжен да предостави, ако има такива;

8. изискуемите застраховки, ако има такива.

(2) Разходите по кредита и методиката за изчисляване на лихвата се определят изрично и изчерпателно с договора за кредит, включително за случаите на предсрочно погасяване.

 (3) В случаите на промяна на лихвения процент или на такса, която води до промяна на погасителната вноска по кредит, банката уведомява клиента по уговорен между страните начин като условие за влизане в сила на промяната.

(4) Промяната на лихвения процент, произтичаща от промяна на определен референтен лихвен процент, както и информацията за новия лихвен процент следва да бъде оповестена публично в търговските помещения и на интернет страницата на кредитора. В този случай страните по договора могат да уговорят в договора за кредит, че информацията по ал. 3 се предоставя на клиента в извлечение от сметка.

(5) При поискване от клиента кредиторът му предоставя предварително и безвъзмездно екземпляр от проекта на договор за кредит, както и от приложимата методика за изчисление на лихвата, общи условия и тарифи по кредита.

 

          ІІІ-то предложение : С цел стимулиране спазването на закона, за хармонизация с разпоредбите на чл.22 и чл.23 от ЗПК, за преодоляване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити  и като санкция за извършените закононарушения да се създаде нова разпоредба - чл.58а от ЗКИ със следното съдържание :

 

          Чл.58а (1) Когато не са спазени изискванията на чл.58 ал.1, т.1 и т.2 и чл.58, ал.2, договорът за кредит е недействителен.

(2) Когато договорът за кредит е обявен за недействителен, кредитополучателят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.

 

          ІV-то предложение : За хармонизация с разпоредбата на чл.26 от ЗПК и за запълване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити да бъде създадена нова разпоредба – чл.58б от ЗКИ – със следното съдържание :

 

Чл. 58б. (1) Кредиторът може да прехвърли вземането си по договор за кредит на трето лице само ако договорът за кредит предвижда такава възможност.

(2) Когато кредиторът прехвърли вземанията си по договора за кредит на трето лице, кредитополучателят има право да направи спрямо това трето лице всички възражения, които има към първоначалния кредитор, включително възраженията за прихващане.

(3) Недействителна е всяка клауза от договора за кредит, която изключва или ограничава правото на кредитополучателя по ал. 2.

(4) Кредиторът информира кредитополучателя за прехвърляне на вземането по ал. 1, освен когато първоначалният кредитор по споразумение с новия кредитор продължава да администрира кредита по отношение на кредитополучателя.

 

V-то предложение : За хармонизация с разпоредбата на чл.32 от ЗПК и за преодоляване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити да бъде създадена нова разпоредба – чл.58в от ЗКИ – със следното съдържание :

 

Чл. 58в (1) Кредитополучателят има право по всяко време да погаси изцяло или частично задълженията си по договора за кредит. В тези случаи той има право на намаляване на общите разходи по кредита, като това намаляване се отнася до лихвата и разходите за оставащата част от срока на договора.

(2) Кредиторът не може да откаже да приеме предсрочното изпълнение по договора за кредит.

(3) Кредиторът няма право на обезщетение или неустойка, когато при предсрочно погасяване на кредита от кредитополучателя:

1. погасяването на кредита се извършва в период, през който лихвеният процент по договора за кредит не е фиксиран;

2. погасяването е извършено въз основа на плащане по застрахователен договор, чиято цел е била да гарантира връщането на кредита, или

3. договорът за кредит е под формата на овърдрафт.

(4) При предсрочно погасяване на кредита от страна на кредитополучателя извън случаите по ал. 3 кредиторът има право на справедливо и обективно обосновано обезщетение за евентуалните разходи, пряко свързани с предсрочното погасяване на кредита, когато то се извършва през период, в който лихвеният процент е фиксиран. Обезщетението на кредитора не може да бъде по-голямо от 1 на сто от предсрочно погасената сума по кредита, когато оставащият период на договора за кредит е по-голям от една година. Когато оставащият период на договора за кредит е по-малък от една година, обезщетението на кредитора не може да е по-голямо от 0,5 на сто от сумата на предсрочно погасения кредит.

(5) Кредиторът може по изключение да търси и по-голямо обезщетение, ако докаже, че е претърпял загуба от предсрочното погасяване на кредита, превишаваща сумата по ал. 4.

(6) Когато търсеното обезщетение от кредитора по ал. 5 надвишава действително претърпяната загуба, кредитополучателят може да претендира за съответно намаляване. В този случай загубата се определя като разлика между първоначално договорената лихва и лихвения процент, при който кредиторът може да предложи на пазара отново като кредит предсрочно погасената сума, като се отчита въздействието на предсрочното погасяване върху административните разходи по кредита.

(7) В случаите по ал. 4 и 5 обезщетението на кредитора при предсрочно погасяване на кредита не може да надвишава размера на лихвата, която кредитополучателят би платил за периода, обхващащ предсрочното погасяване на кредита и договорената дата за прекратяване на договора за кредит.

 

VІ-то предложение : За хармонизация с разпоредбата на чл.33 от ЗПК и за преодоляване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити да бъде създадена нова разпоредба – чл.58г от ЗКИ, с посоченото по-долу съдържание.  По този начин ще бъде преустановена съществуващата порочна практика санкционни лихви за просрочие да бъдат налагани от банките у нас не само върху просрочената главница по кредита, но и върху целия неиздължен размер на главницата по кредита, независимо че същият не е в просрочие.

 

Чл. 58г. (1) При забава на кредитополучателя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.

(2) Когато кредитополучателят забави дължимите от него плащания по кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.

(3) Кредиторът не може да откаже да приеме частично плащане по договора за кредит.

 

 

VІІ-мо предложение : За хармонизация с разпоредбата на чл.33а от ЗПК и за преодоляване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити да бъде създадена нова разпоредба – чл.58д от ЗКИ – със следното съдържание :

 

Чл. 58д. (1) Кредиторът публикува на интернет страницата си:

1. текущия размер на използваните от него референтни лихвени проценти;

2. използваната от него методика за изчисление на лихвата по всички кредити;

3. лихвения процент по всички кредити, изразен като годишен лихвен процент;

(2) Кредиторът е длъжен да поддържа на интернет страницата си  данни за годишния лихвен размер на кредитите, данни за размера на всички референтни лихвени проценти, които той е определил по ал. 1, както и архив на промените им през последните 5 години преди текущата финансова година. 

(3) Методиката за изчисление на лихвата по ал. 1, т.2 не може да се променя едностранно от кредитора след сключването на договора за кредит.

 

VІІІ-мо предложение : За хармонизация с разпоредбата на чл.34 от ЗПК и за преодоляване непълноти на закона по отношение на ипотечните кредити да бъде създадена нова разпоредба – чл.58е от ЗКИ – със следното съдържание :

 

Чл. 58е. (1) Кредиторът не може да задължава кредитополучателя да гарантира кредита чрез издаване на запис на заповед или менителница.

(2) Когато задълженията на кредитополучателя по договора за кредит са гарантирани чрез издаването на запис на заповед или менителница, след всяко плащане кредиторът ги привежда незабавно в съответствие с остатъка по задължението.

(3) При погасяване на задължението на кредитополучателя кредиторът е длъжен незабавно да върне издадения запис на заповед или менителница.

(4) Кредиторът отговаря за всички вреди, причинени на кредитополучателя при неизпълнение на задълженията по ал. 1, 2 и 3.

(5) Кредиторът няма право да променя служебно валутата, в която е уговорен първоначално кредитът, съответно остатъкът от кредита.

 

ІХ-то предложение: В хармонизация с горепосочените промени да бъде създадена нова разпоредба – чл. 79, ал.12 от Закона за кредитните институции със следното съдържание :

 

Чл.79, ал.12 от ЗКИ : Контролът по приложението на чл.58, чл.58а, чл.58б, чл.58в, чл.58г, чл.58д и чл.58е от този закон се осъществява съвместно от БНБ и от Комисията за защита на потребителите.

 

По този начин обсегът на правомощията на Комисия за защита на потребителите ще се простре не само по отношение на потребителските кредити, но и по отношение на ипотечните кредити при нарушение разпоредбите на чл.58 – чл.58е от ЗКИ, като едновременно с това ще се осигури по-ясна дефиниция на правомощията на БНБ, която е длъжна да упражнява надзор, в съответствие с чл.79 от ЗКИ, върху дейността на банките за спазването на установените с този закон правила, в това число да следи за спазване разпоредбите на чл.58, чл.58а, чл.58б, чл.58в, чл.58г и чл.58е от ЗКИ.  Понастоящем Банков надзор при БНБ отказва да прилага каквато и да е форма на контрол над дейността на банките по отношение правилното приложение разпоредбата на чл.58 от ЗКИ, поради което е необходимо създаването изричната разпоредба на чл.79, ал.12 от ЗКИ.

 

          Х-то предложение : с цел осигуряване приложението на методите за защита на кредитополучателите, регламентирани в чл.178 и сл. от Закона за защита на потребителите, по отношение на всички договори за кредит,  в съответствие с новата разпоредба на чл.79а, ал.12 от ЗКИ, която разширява защитата на кредитополучателите, като я простира и по отношение на ипотечните кредити /досега те бяха изключени от приложното поле на чл.178 и сл. от Закона за защита на потребителите/ да бъде допълнен Законът за защита на потребителите, като бъде създадена нова разпоредба, регламентираща правомощията на Комисията за защита на потребителите,  – т.е. да бъде създаден чл.186, ал.2, т.11 от Закона за защита на потребителите със следното съдържание :

 

Чл.186, ал.2, т.11 от ЗЗП : Закона за кредитните институции

 

По този начин обсегът на правомощията на Комисия за защита на потребителите ще се простре не само по отношение на потребителските кредити, но и по отношение на ипотечните кредити при нарушение разпоредбите на чл.58, чл.58а, чл.58б, чл.58в, чл.58г и чл.58е от ЗКИ.

 

 

ХІ- то предложение : с цел съгласуване разпоредбите на Закона за потребителския кредит със Закона за кредитните институции да отпадне последното изречение на чл.5, ал.11 от ЗПК, разпоредбата да се допълни и да добие следната редакция : „При поискване от потребителя кредиторът му предоставя предварително и безвъзмездно екземпляр от проекта на договор за кредит, както и от приложимата методика за изчисление на лихвата, общи условия и тарифи по кредита.” – т.е. отпада : „Ако към момента на поискването кредиторът не желае да пристъпи към сключване на договор за кредит, той може да откаже да предостави такъв екземпляр.”  Ако кредитор не желае да пристъпи към сключване на договор за кредит, то той е длъжен да се въздържа от офериране, реклама или от всякакъв вид публична или индивидуална покана за сключване на подобен договор.

 

ХІІ-то предложение : : с цел съгласуване разпоредбите на Закона за потребителския кредит със Закона за кредитните институции чл.11, ал.1 т.9 от ЗПК да се допълни, като добие следната редакция :

 

Чл. 11. (1) Договорът за потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа:

т.9. лихвения процент по кредита, условията за прилагането му, методиката за неговото изчисление, референтния лихвен процент или индекс, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти. Архивът на промените на референтния лихвен процент или индекс, който е свързан с първоначалния лихвен процент, за последните 5 години преди текущата финансова година се съхранява на разположение на интересуващите се лица в достъпна писмена форма в служебните помещения на кредитора."

 

ХІІІ-то предложение : В същия дух да се промени и чл.12, ал.1, т.8 от ЗПК, който да придобие следната редакция :

 

Чл. 12. (1) Договорът за потребителски кредит, при който кредитът се предоставя под формата на овърдрафт, когато кредитът трябва да бъде погасен при поискване или в срок до три месеца, се изготвя на разбираем език и съдържа:

т.8. лихвения процент по кредита, условията за прилагането му, методиката за неговото изчисление, референтния лихвен процент или индекс, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти. Архивът на промените на референтния лихвен процент или индекс, който е свързан с първоначалния лихвен процент, за последните 5 години преди текущата финансова година се съхранява и се предоставя безплатно на разположение на интересуващите се лица в достъпна писмена форма в служебните помещения на кредитора.”

 

          ХІV-то предложение : В хармонизация с горепосочените промени чл.14, ал.3 от ЗПК да добие следната редакция :

 

Чл. 14. (1) Кредиторът уведомява потребителя на хартиен или на друг траен носител за всяка промяна на лихвения процент преди влизането в сила на промяната, както и за:

1. размера на вноските след влизане в сила на новия лихвен процент;

2. броя или периодичността на вноските, ако се променят.

(2) Потребителят се смята за уведомен, когато уведомлението е било изпратено на последния посочен от него адрес.

(3) изм. Промяната на лихвения процент, произтичаща от промяна на определен референтен лихвен процент, както и информацията за новия лихвен процент следва да бъде оповестена публично в търговските помещения и на интернет страницата на кредитора, като едновременно с това същата информация се предоставя периодично на потребителя.  В този случай страните по договора могат да уговорят в договора за кредит, че информацията за промяната се предоставя на потребителя в извлечение от сметка.

 

ХV-то предложение : В хармонизация с горепосочените промени чл.15, ал2 и ал.3 от ЗПК да добият следната редакция :

 

Чл. 15. (1) При договор за кредит, предоставен под формата на овърдрафт,кредиторът предоставя редовно на потребителя на хартиен или на друг траен носител извлечение от сметката, съдържащо информация за:

1. точния период, за който се отнася извлечението;

2. размера на усвоените суми и датата на усвояване на всяка сума;

3. остатъка от предишното извлечение и неговата дата;

4. новия остатък;

5. датите и размера на плащанията, извършени от потребителя;

6. приложения лихвен процент;

7. всички начислени разходи;

8. минималната сума за плащане от страна на потребителя, ако е определена такава.

(2) изм. Кредиторът информира потребителя на хартиен или на друг траен носител за всяко увеличение изменение на лихвения процент или на дължимите от потребителя разходи преди тяхното влизане в сила. Потребителят се смята за уведомен, когато уведомлението е било изпратено на последния посочен от него адрес.

(3) изм. Промяната на лихвения процент, произтичаща от промяна на определен референтен лихвен процент, както и информацията за новия лихвен процент следва да бъде оповестена публично в търговските помещения и на интернет страницата на кредитора. В този случай страните по договора могат да уговорят в договора за кредит, че информацията по ал. 1 се предоставя на потребителя в извлечение от сметка.