Властимащите се стремят да централизират властта си от десетилетия насам и това включва обезоръжаването на народа, за да не представлява заплаха. В българското законодателство има чл. касаещ неизбежната самоотбрана, но именно с фактора “е ли превишил пределите на самоотбрана” се злоупотребява и всеки дръзнал  да се защити бива третиран като престъпник. Хронологията не веднъж ни е убедила в това. За да не стават подобни хора пример за останалите те също излежават присъди. 

Американците са едни от народите, където личното оръжие и самозащита са нещо обичайно за гражданите. Използвайки умело някои трагични събития в последните години властимащите там се опитват да променят положението и да обезоръжат американците, чието право да имат лично оръжие е гарантирано в конституцията чрез Втората поправка, където ясно се казва:

Днес особено след последните случаи на младежи, които откриват безразборна стрелба по цивилни, политическия елит се опитва да убеди доброволно американците да се обезоръжат. В действителност след последните трагични случаи американците не се отказват от оръжията, а започват да купуват още повече притеснени от евентуална бъдеща забрана, а и виждайки, че би им се наложило да го използват в случай, че трябва да се защитят. Истината е съвсем различна, 60% от американците, които притежават лично оръжие не са го използвали никога, но просто им дава допълнително спокойствие. Смъртността в Америка свързана с лекарска небрежност е 2,450% по-висока от всички смъртни случаи от оръжия (в това число инциденти и самоубийства).

Официално едва 50хил. българи притежават лично оръжие. Народа е обезоръжен, а десетки примери показват, че на практика личната самозащита може да те вкара зад решетките. Злоупотребява се с термина “превишаване на самоотбраната”. Ето какво пише в НК:

Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението. В тези случаи защитата причинява вреди, които чувствително надхвърлят необходимото за отблъскване на нападението и тяхното предизвикване не е обществено оправдано.

И тук се намесват странични фактори – как всеки един съдия би тълкувал определен случай; ако адвокатът на нападателя е по-добър веднага би атакувал по този параграф реалната жертва. Какво се случва, ако някой се опита да те намушка, а ти го застреляш? Как ще докажеш в съдебната зала, че си чувствал “уплаха и смущение” докато сячески адвокатът на нападателя ти поставя всичко това под съмнение. Как изобщо се доказва, че си се чувствал по този начин? В случая ти използваш по-силно оръжие от това на нападателя, докато се отбраняваш и макар да е ясно, че ти си защитил животът си в съдебната зала нещата могат да бъдат извъртяни по съвсем друг начин. Материята е много финна и сложна, но и умели юристи винаги могат да се възползват от тълкуванието на едно нападение и термина “превишена самоотбрана”. Не веднъж хронологията е показала, че хора дръзнали да се защитят след като са били подложени на смъртна опасност са излежали присъди, макар и не толкова високи, колкото при умишлено убийство.

В действителност ние не можем да сме спокойни, че ако застреляме със законно притежаваното ни оръжие някой, който е влязъл с взлом в домът ни няма да получим ефективна присъда, защото оръжието ни не е отговаряло по сила на това на нападателя. У нас, както в Русия практиката е идентична и именно в Русия се заражда израза “по-добре на топло, отколкото мъртъв”. Тези ситуации се наричат “действай или умри” и изборът ти е да не се защитиш и да бъдеш убит, или да се защитиш и да се подготвиш да полежиш в затвора. Не е ли това лишаване от право на самозащита?

В момента в България правото на лично оръжие е не по-малко ограничено от времето на Турското робство, когато българите и др. християни не са имали право на лично оръжие за самозащита. Днес държавата е направила всичко възможно законното притежание на оръжие да е ограничено и трудно достъпно за обикновенния човек;

И какво се случва докато под носът ни Националната служба за охрана получава право да бие малолетни и бременни жени, чрез тихомълком прокаран закон? Получава се един дисбаланс на един безащитен народ и една централизирана власт използваща силовите звена, за да потуши всеки опит за съпротива на обикновенния гражданин в зародиш, дори той просто да е отишъл на площада, за да протестира.

Какво се случва? През 2009г. хиляди гневни граждани от управлението на Тройната Коалиция се събраха пред Народното събрание. Не след дълго провокатори са спуснати в редиците на протестиращите граждани, а няколко анонимни сигнала за “бомба” отвързват ръцете на жандармерията да пребие всеки пред очите й. Налице е “масова безредица” и по закон те имат това право.

В кои държави е имало ограничение за правото на лично оръжие?

Нацистка Германия, Съветския съюз, Режима на Пол Пот, Режима на Кадафи в Либия, Северна Корея, Куба, Китай и др.

През 1857г. Абдул Меджид издава ферман, който забранява на всички българи и християни да носят оръжие.

През 1886г. Абдул Азис Хан въвежда и съдено преследване на българите, които притежават оръжие.

Автор:

ALTER INFORMATION