Автор: atilla

АВТОР: Д-р Елена АЛЕКОВА
Миналата 2012 г. НЕ скандализира българското общество с учредяването на 7 юли в Смолян на Европейски институт "ПОМАК". Безхаберието у нас към опасността, която носи натрапването пак и пак на "помашката" тема на дневен ред, си обяснявам донякъде с това, че май свикнахме със спорадичното й възпламеняване, наглед безрезултатно, вече 20 години. Силно се надявам незаинтересоваността на държавата ни да не е червена лампичка, че имунитетът ни като народ вече се стопява, защото претенциите за отделянето на "помашки етнос" у нас нарастват с нарастването на безработицата и на апетитите на определени хорица за власт или нещо повече.
И докато ние високомерно си кротуваме и наблюдаваме отстрани наглед безрезултатните усилия ("толкова е ниско равнището, че не си струва това да се приема насериозно"), темата за "помашкия етнос" у нас прекрачи границите на страната ни и, неизвестно как, се вмъкна чак в "Пост-мониторинговия диалог с България" (проекторешение) на докладчика в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа Лука Волонте от Италия. Ето една от мерките, които ще се предложат в него на България: за "да продължи напредъка и потвърди устойчивостта и необратимостта на реформите", тя трябва "да осигурява пълно прилагане на всички изисквания на Рамковата конвенция за защита на националните малцинства, особено онези, отнасящи се до сферата на прилагането на конвенцията от гледна точка непризнаването на съществуването в България на помашко и македонско малцинство и подписването и ратификацията на Европейската харта за регионални или малцинствени езици (ETS №148)".
Прилагане на Рамковата конвенция за защита на национални малцинства по отношение на "помашкото малцинство" у нас, а после и признаване на неговия "малцинствен" език?

Ако това не е скандално...

Скандално е също така, че радио "Дойче веле" (Българофобското "Юден веле"! От автора на Независим националистически блог)разгласи това проекторешение като свършен факт, т.е. че ПАСЕ едва ли не вече ни дърпа ушите, а всъщност то тепърва ще бъде гласувано - на следващата пленарна сесия на ПАСЕ, която ще се проведе на 21-25 януари 2013 г. в Страсбург.
Не знам кой точно е консултирал италианеца Лука Волонте (от групата на Европейската народна партия, чиято роля в изграждането на съвременния облик на Европа е значителна) относно съществуването на "помашко малцинство" в България. Но при всички случаи това ще да е бил човек, меко казано, абсолютно невеж. Нищо чудно да е бил виден "помак" или "помаколог" като председателя на Европейски институт "ПОМАК" Ефрем Моллов например, който м.г. издаде книгата "Има ли бъдеще Велика Булгария или защо бе скрита историята на помаците".
Без да съм сигурна, че високопоставен еврослужител ще се вслуша в мнението на редови българин, роден между впрочем в същия район, откъдето е и "помакът" Ефрем Моллов, ще си позволя да говоря публично, защото не мога и не искам да мълча, тъй като чрез своето проекторешение той унижава човешкото и националното ми достойнство, както и достойнството на немалък брой българи.

Лъжи и какви ли не измислици

И така, доколко изворите за възникването и историята на "помаците", приведени в "Има ли бъдеще Велика Булгария...", са научни, обосновани и автентични? Въпросът е особено важен в случая, тъй като авторът претендира да е най-компетентният "помаколог": "С тази книга искам да сложа край на споровете за произхода на помаците, какви точно са те и откъде са дошли. Умните ще ме разберат, а на другите ще кажа, че това знание е пазено точно 1111 години, но е дошъл сега моментът да бъде споделено и разбрано".
Между другото, спорове за произхода на "помаците" нямаше допреди 20-30 години, защото тогава всички знаеха, че така - с привкус на обида - наричат българите у нас, които изповядват исляма, насила ислямизирани по време на османското владичество.
Спорове по този въпрос е нямало и в самата Османска империя. Това го потвърждават и всеизвестните думи на Митхад паша, велик везир и висш османски държавник, пред френското списание "Ревю сиантифик дьо ла Франс е дьо л"етранж" от януари-юли 1878 г.: "... Между българите има повече от един милион мохамедани. В това число не влизат нито татарите, нито черкезите. Тези мохамедани не са дошли от Азия, за да се установят в България, както обикновено се мисли. Това са потомци на същите тези българи, преобърнати в Исляма през епохата на завоеванията и следващите години. Това са чеда на същата тази страна, на същата тази раса, и от същото това коляно. А между тях има една част, които не говорят друг език освен български". Това обаче, което не знаехме за Митхад паша (а едва ли и самият той е знаел) - според Ефрем Моллов той, както и Кемал Ататюрк, също е от племето на "помаците". Но как така Митхад паша, един от най-висшите държавници, който е имал свободен достъп до всички, включително и секретните документи на империята, на всичко отгоре самият той "помак", е пропуснал да ги назове "помаци" и дори е заблуждавал европейците относно етническия им произход! Да не би някой да му е плащал за това или да го е заплашвал, за да заблуждава света в полза на България?

"Истини", съшити с бели конци

Ефрем Моллов, освен че претендира да е единственият носител на истината за "помаците", се перчи, че е едва ли не единственият носител на Истината, която ще отвори пътя за новото време - "време духовно, време на чистите души", "времето на просветените". Като един от "просветените", представящ себе си за суфий, той е отделил цяла глава на суфизма (религиозно-мистично аскетично течение в исляма) - "Какво е суфизъм и защо е част от родовата памет на помаците". Тя се различава съществено от другите глави. Дори ми се стори, че книгата е писана поне от двама души, нямащи нищо общо помежду си, и после е някак донатаманявана, достъкмявана, пришивана с бели конци. Вярно, в началото на главата за суфизма авторът пише: "Не всеки суфий може да каже това, което е написано по-долу, затова си позволих да покажа и други мнения и изказвания по този въпрос". Но докато я четях, не срещнах нито едно чуждо име, нито едно чуждо мнение, изказване и т.н. Просто вървеше текст, от който не се разбираше, че той не е на автора. В него се демонстрираха респектиращи познания. За дълбоките и светли прозрения, които бяха в абсолютен контраст с другите послания на книгата, да не говорим. Те ми напомняха дори на невероятните откровения на Хазрат Инаят Хан, суфий, живял в края на ХIХ - началото на ХХ век, индиец по произход, оставил ни в наследство няколко книги (някои от тях са издадени за първи път в православна Русия!). Отгърнах за всеки случай книгите му и...
Така разбрах, че Ефрем Моллов беше взел едно към едно текстове от този индиец, без никъде и по никакъв начин да укаже, че го цитира. Нещо повече. Следвайки книгата му, открих, че текстът на Хазрат Инаят Хан е не само механично съкращаван, а и накъсан от други, също чужди текстове, за които също нямаше указание. Ефрем Моллов просто си ги е присвоявал на принципа "копи-пейст", известен още като плагиатство или - като кражба!

Манипулиране на читателите

Какво точно е присвоявал Ефрем Моллов: откъси от "Мистични медитации (Учението на суфите)" на Хазрат Инаят Хан; целия текст от Речник в сайта "Инфоекспрес" (Суфизъм - the Next Generation); цялата статия "Суфизъм" на доц. д-р Ели Сярова, преподавател по философия на религията, философия на мита и символа, както и по религиознание във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий"; част от статията "Фарид ад-дин Аттар" в Уикипедия; целия текст "Статии и есета: СУФИЗЪМ" в "Truden Web Site - Новини"; част от статията "Суфизъм" в Уикипедия; целия текст на "Най-ранните учени за суфизма" в сайта на Висшия ислямски институт.
Не можах да издиря само откъде е заимстван списъкът на "известни суфии", но съдейки по имената, ще да е бил съставен от неособено запознат с европейската култура човек. Защото в него наред с "всички пророци" са поставени Настрадин Ходжа (?), Хитър Петър (?), Вилхелм Тел (?), Робин Худ (?), Екзюпери, Сервантес, Петър Дънов, Раковски, Айнщайн, Толстой, Васил Левски, Захарий Стоянов, Йосиф Тито (тъй е написан от автора), Людмила Живкова... А как биха могли литературни и легендарни персонажи (поставените от мен под въпрос) да бъдат "известни суфии"?
Заключителните 15 реда на тази глава са в стила на останалата част на книгата, от което излиза едва ли не, че всичко казано за суфизма от други хора предсказва идването на новото време, че то, според както пише Ефрем Моллов, вече е започнало от 5 май 2012 г. и че "ще е времето на Една религия и Една Истина за всяко племе на Земята и за всеки един човек. Времето на древната религия на прабългарите. Времето на суфиите".
Фактът, че Ефрем Моллов си признава: "Повечето думи не са мои. Те принадлежат и са казани от хора, имащи отношение към мъдростта на суфизма...", не свалят от него отговорността за това, че не е посочил имената на хората, след като е цитирал творбите им едно към едно. Нещо повече, с взаимстваните текстове той манипулира читателите си по няколко недопустими за един "просветен" човек, за какъвто се представя, начини: 1) Като ги накъсва и разбърква, както му е угодно (така е направил с откъсите от Хазрат Инаят Хан); 2) Като механично е пренасял думи от един заимстван текст към друг (от Речника в сайта "Инфоекспрес" внезапно се оказва текст на Хазрат Инаят Хан); 3) Като прави своеволни съкращения, без да ги указва, или като премахва вътрешните заглавия на заимстваните текстове; 4) Като умишлено сменя структурата на абзаците и "болдва" (прави получерни) някои от пасажите, и така измества акцента на автора; 5) Като от време на време вмъква свои думици или направо редактира чуждите текстове (от рода на: "можем да направим извода..." вместо "от това следва...", "някои питат" вместо "някои се учудват" и др.). А на някои места вкарва директно свои си неща, които са в тон с останалата част от книгата му - все едно всичко заимствано доказва невероятните му тези и "научни открития". В биографията на Фарид ал-дин Аттар например на мястото на изречението: "На младини пътува из Египет, Туркестан и Индия..." четем: "На младини пътува много, посещавал е и Родопите. От това време пазим и негова книга. Преписвана е многократно, като същата се ползва и сега. Минал по пътя на прабългарското племе и през Египет се прибира в Персия". В откъс от Хазрат Инаят Хан, който започва с думите "В наши дни задачата на суфиското движение...", авторът не е посочил, че става дума за време отпреди 100 години, но в края на абзаца е вмъкнал свое автентично изречение, без да го отделя като свое: "Именно тази философия и религия (т.е. суфизма - б.а.) прокламират древните прабългари през 555 г. пр.н.е." и т.н. Подобни собствено негови "вметки" в чуждите текстове има още на три места.
И какво, в края на краищата, излиза? Излиза, че новото време, "време духовно, време на чистите души", "времето на просветените", което идва, е провъзгласявано от човек, който... Обикновено в обществото такива хора са наричани плагиати, другояче казано - крадци! То че това ново духовно време ще дойде - ще дойде, без съмнение, но едва ли измамниците и крадците ще са част от него.

Зашеметяващи "научни" открития

Собствено в авторската част на книгата (ако въобще и там авторството не е съмнително) Ефрем Моллов прави голям брой зашеметяващи "научни" открития, които едва ли бих разобличавала, ако го нямаше проекторешението на Лука Волонте. Чрез тях нашенецът слага край на споровете за произхода на "помаците". И какви точно аргументирани "научни" доказателства на своите тези привежда той? Ами никакви. Освен някакъв неидентифициран "древен текст" и няколко мистериозни пророчества, древни и от по-ново време. Излишно е да уточнявам, че не е посочено откъде те са взети.
Според този "древен текст" историята на прабългарското племе, т.е. на "помаците", започва от "... Великата перска държава на хана КУРУШ - синът на Слънцето, и създадоха за нея вяра от древното, която беше предопределена да пребъде".
От тълкуванията на Ефрем Моллов разбираме, че държавата, която древните прабългари са създали, е Персийската империя, а "ханът Куруш" е Кир II Велики, нейният създател. Това, че Персийската империя е първата "Велика държава" на прабългарите, е и първото впечатляващо "научно" откритие на Ефрем Моллов! Второто му, също впечатляващо, откритие е това, че Кир II Велики (Куруш е персийското му име) е бил "хан". Известно е, че владетелската титла "хан" влиза в употреба едва след VI-VII век, и то преимуществено при монголите и тюрките, а Кир II Велики, който е титулуван като шахиншах, т.е. "цар на царете", основава Персийската империя 1200 години преди това - през VI в. пр.Хр. Анахронизми от този род са допустими в литературата. Но в художествената литература. В текст, който обявява истини от последна инстанция, употребата им все пак следва да се избягва.

Абсурдни и нелепи твърдения

Ефрем Моллов се позовава на текста от Глинения цилиндър на Кир II Велики, известен като "Обръщението на Кир" към вавилонците. Дори го илюстрира с две снимки. После го обявява за "основен закон на прабългарското племе" и след думите: "А ето и неговият текст..." - го цитира на четири страници! И слава Богу, че го цитира, защото така всеки и с просто око вижда, че това не е автентичният текст. Текстът на Кир е написан на вавилонски, а авторът ни го предлага на персийски, като не дава превод на текста. Затова се обърнах за помощ към доц. д-р Иво Панов, ръководител на специалност "Иранистика" в СУ "Св. Климент Охридски", един от най-добрите познавачи на персийската история и език у нас. Така разбрах, че текстът, който Ефрем Моллов цитира, дори не е "Обръщението на Кир", както той твърди, а текст, който се отнася до обръщението, който на всичко отгоре е така съкращаван, че е напълно объркан.
Но... на вратата вече чука поредното зашеметяващо "научно" откритие на Ефрем Моллов. То също е илюстрирано с две снимки - на гробницата на Кир II Велики. Надписът и към двете е един и същ: "Текето на хан Куруш в днешен Иран". Какво всъщност представлява текето? Първоначално "теке" е означавало жилище на мюсюлмански духовен водач и негови ученици, а по-късно - комплекс от сгради с гробница на мюсюлмански светец в центъра. Там в определени дни се събирали дервиши или бекташи, като то им служело за подслон. И така, според Ефрем Моллов излиза, че ислямът (като религия на древните прабългари) е съществувал също цели дванайсет века преди раждането на пророка Мохамед! Наистина впечатляващо! И тази религия, пак според "древното Пророчество", провъзгласявано от Ефрем Моллов, е "предопределена да пребъде"!
Това е не само началото на "помашката" история! (На фона на Ефрем Моллов, както се вижда, македонските "историци" могат само ряпа да ядат.) "Новoст" са и невероятните мистификации, с които Ефрем Моллов ни засипва от страниците на книгата. Дай, Боже, да има по-просветени политици в Европа, които да не се хванат на подобни опашати лъжи!

Въпроси, които чакат незабавен отговор от държавата:

* Кой, кога и на какво основание е регистрирал лъжеинститута "ПОМАК"?
* Кой и с какви средства (откъде?) финансира неговата дейност?
* Kого обслужва така наречената Pomaknews Agency?
* Кой и с какви средства (откъде?) финансира нейното функциониране?
* Кой спонсорира издателската дейност на Ефрем Моллов и неговата "помашка" компания?

Нашите политици се правят на много широко скроени! Всъщност, одеждите им са толкова големи спрямо ръста им, че в тях са се набутали куп други субекти! Това е много, много опасно! Знаем, че имаме циганско малцинство. Преглътнахме турското. Сега, на дневен ред са македонско, влашко, помашко... По конституция нямаме малцинства. Ние имаме етническо разнообразие. Нашите политици подменят това с различни етнически малцинства. След като няма адекватна тяхна реакция на попълзновенията на набедени " войводи", какво им остава на световните, освен да признаят войводите за войводи и етносите - за малцинства!