Итак, начинает Пол с констатации того, что такое деньги: «Чтобы определить, что не так с ФРС, необходимо четко понимать природу денег. Деньги это такой же товар в нашей экономике, который появился на рынке для удовлетворения нужд и потребностей покупателей. Польза их состоит в том, что они помогают облегчить непрямой обмен товарами. Они облегчают нам покупку и продажу, поскольку существует общепринятый способ определения их стоимости. Деньги не являются государственным феноменом, поэтому они и не должны контролироваться государством. Когда Центробанки, например ФРС, начинают управлять деньгами, они ввязываются в процесс фиксации цен, а это ведет не к процветанию, а к катастрофе».

Отметим сразу, что спорить о том, что такое деньги я не буду, а вот насчет того, что государство не должно вмешиваться в стоимость денег - это большой вопрос. Поскольку если не вмешивается государство, то вмешиваются отдельные частные лица, с понятными последствиями. Мы же пока отмечаем, что Рон Пол – откровенный либерал.

Далее Пол продолжает: «Действия Федрезерва стали причиной всех бумов и спадов в США с момента создания банка в 1913 году. Он закачивает деньги в финансовую систему, чтобы снизить процентные ставки и стимулировать экономику. Это приводит к увеличению денежной массы, что делает процентные ставки ниже, чем они были бы, если бы устанавливались рынком. Низкие ставки отрицательно влияют на размещение ресурсов, что приводит к неправильному инвестированию в экономике. Таким образом, отдельные проекты и предприятия, которые кажутся прибыльными, когда финансируются при искусственно заниженных ставках, фактически оказываются не самым удачным использованием средств».

Тоже нельзя согласиться. Спад 1907 года, самый сильный на тот момент в истории, спад, после которого началась первая «Великая» депрессия ХХ века, начался до эпохи ФРС. К деятельности ФРС есть много претензий, но она, скорее, пыталась ослабить действие спадов и «бумов», чем их стимулировала. Другое дело, что не всегда удачно. Что касается событий последних 30 годов, с постоянным стимулированием экономики и накачкой частного спроса, то решение о начале соответствующей политики было принято на политическом уровне, недаром она получила название в честь президента США («рейганомика»), а не руководителя ФРС, который ее только проводил (Пол Волкер).

«Впоследствии экономический бум, созданный действиями ФРС, оказывается неподдерживаемым. За этим следует спад, поскольку неправильные инвестиции проявляются в виде профицита капитальных товаров, чрезмерных запасов и т. д. До тех пор, пока эти ресурсы не начнут использоваться более продуктивно - так, как они бы использовались в условиях свободного рынка - экономика находится в стагнации.»

Целью «рейганомики» было спасти катастрофически складывающуюся для США ситуацию в «борьбе двух систем», Все остальное, включая проблемы с финансовой системой по итогам ее реализации было вторичным – и откладывалось на потом (то есть, не сейчас). Если бы тогда Рейган думал о ставках и кредитах, то сегодня в Вашингтоне был бы обычный обком КПСС (ну, или КП США) – как в Актюбинске или Полтаве. Так что предъявлять претензии в этом месте просто глупо. Впрочем, скорее всего, это уже не претензии, а предвыборная борьба.

«Большим вкладом австрийской школы экономики в экономическую теорию, - пишет Пол, - стало ее описания бизнес цикла: процесс бумов и спадов, их истоки, берущие начало в кредитно-денежной интервенции властей в сотрудничестве с банковской системой. Однако представители ФРС по-прежнему не понимают причин большинства финансовых кризисов последнего времени. Таким образом, они не в состоянии найти адекватное решение сегодняшних проблем».

А вот это уже принципиальная ошибка. У «австрийцев» действительно есть интересные достижения в экономике, которые современная монетаристская школа не признает, но цикличность кризисов к сегодняшней ситуации отношения не имеет – это один из самых важных постулатов нашей теории кризиса. Мы достаточно давно, лет 10 назад, показали, что нынешний кризис носит не циклический, а структурный характер. И борьбу с ним имеет смысл вести либо путем поиска ресурса для компенсации структурных диспропорций (именно по этому пути шло руководство США и при Клинтоне, и при Буша и при Обаме, беда только в том, что ресурса нужно все больше и больше), либо смириться с их самопроизвольным исправлением (с падением ВВП, разумеется) и заняться компенсацией последствия для экономики.

«Во многих отношениях управляющие ФРС и представители FOMC похожи на всех других наделенных властью чиновников. Из-за того, что они принимают решения, имеющие глубокое влияние на экономику и из-за того, что сотни блестящих экономистов работают на них, проводя исследования и собирая данные, они сами начинают верить, что обладают знаниями. Они находятся под влиянием иллюзии о том, что, имея под рукой все эти ресурсы, они вполне способны управлять экономикой так, как считают нужным.

Это очень далеко от реальности наиболее деструктивный подход, который только может быть. Принцип, сформулированный австрийскими экономистами Людвигом фон Мизесом и Фридрихом фон Хайеком, о том, что рынок, где люди свободно решают, что им нужно или что они хотят купить, это наиболее эффективный способ размещения ресурсов, вполне понятен большинству обычных американцев. Однако он не оказывает никакого влияния на решения современных политиков, которые, судя по всему, не понимают, насколько важны цены для функционирования рыночной экономики».

Ну, это уже чистая идеология. Где Рон Пол нашел в нынешнем мире свободные рынки, я вообще не понимаю, не говоря уже о том, что они в принципе не могут стабильно функционировать в условиях таких структурных перекосов, какие наблюдаются сегодня в США и в мировой экономике. ФРС, скорее, стала квинтэссенцией капитализма, она позволила резко увеличить монополию финансового сектора на принятие любых решений, увеличила концентрацию капитала – но об этом Рон Пол как раз не пишет.

«Мышление представителей Федрезерва сейчас ничем не отличается от мышления руководителей бывшего Советского Союза, - пишет Рон Пол - которые нанимали сотни тысяч человек для проведения исследований и вычислений, чтобы сымитировать ценовую систему западного (относительно) свободного рынка. Несмотря на то, что коллапс Советского Союза мог бы служить хорошим уроком, США, судя по всему, до конца его не освоили».

Еще одно идеологическое место, однако под ним есть объективное основание. Дело в том, что и в СССР, и в США, экономическая парадигма была одна и та же – научно-технический прогресс. И причина их упадка тоже одна и та же – невозможность расширять рынки сбыта. Поэтому не удивительно, что ассоциации нынешней политики властей США с политикой руководства СССР 80-х годов будет возникать, причем, чем дальше, тем чаще. Не критиковать власти США за это надо, а искать новые парадигмы развития.

«ФРС не понимает, что процентная ставка это цена - цена времени - и что попытки ею манипулировать столь же деструктивны, как и любой другой госконтроль над ценами. ЦБ не может понять, что цены на рынке жилья были искусственно раздуты смягчением монетарной политики ФРС в начале 2000-х, и что единственный способ восстановить здоровое состояние рынка - позволить ценам возвратиться к нормальным рыночным уровням. Вместо этого действия Федрезерва имели одну цель - удерживать цены завышенными (на уровнях, соответствующих пузырям), тем самым гарантируя, что плохие долги останутся на балансе финансовых учреждений, а компании на грани банкротства - в бизнесе, ярмом на шее рынка».

Здесь тоже есть вопросы. Смягчение монетарной политики началось в 1981 году, но Пол об этом писать не может, поскольку тогдашний президент США Рейган был республиканцем, как и сам Пол. А писать о Клинтоне (который был демократ), при котором ситуация в экономике США стала необратимой с точки зрения возникновения кризиса, тоже нельзя, потому что с ним ассоциируется «золотой век», который на самом деле связан с освоением рынков, доставшихся США от СССР. ФРС не хотела завышения цен – это было следствием необходимости продолжения стимулирования частного спроса, отказаться от которого после 1996-98 гг. было уже невозможно, это бы привело к кризису, масштаба начала 30-х годов ХХ века. Так что и тут Рон Пол немного лукавит – или просто не понимает.

«Программы количественного смягчения ФРС увеличили объем национального долга на триллионы долларов. Долг сейчас настолько велик, что если ЦБ начнет отходить от политики нулевых ставок, рост процентных ставок приведет к тому, что правительству США каждый год придется платить сотни миллиардов в качестве процентов. Именно поэтому ФРС находится под сильным политическим давлением, вынуждающим ее удерживать ставки низкими. ЦБ загнал себя в угол, так что даже если он бы и захотел повысить ставки, вряд ли бы смог это сделать. Однако что-нибудь предпринимать он будет, поскольку давление, вынуждающее "сделать что-нибудь", часто перевешивает все другие соображения.

Что именно сделает ФРС, сказать сложно, так что неудивительно, что рынки снижаются по мере того, как напряжение нарастает. Если ЦБ перестанет вмешиваться и позволит рынку функционировать свободно, американская экономика может восстановиться. Длительное существование организации, которая может создавать из воздуха триллионы долларов, чтобы покупать на них финансовые активы и поддерживать несостоятельную банковскую систему, это "черная метка" на экономике, которая претендует на то, чтобы называться свободной».

Ванеса Хеслер. Снимка: Архив, Reuters

Немският телекомуникационен концерн Telefonica Germany прекрати договора си с модела Ванеса Хеслер заради това, че се е срещала с убития син на Муамар Кадафи Мутасим. Освен това красавицата изказала подкрепата си за клана за бившия либийски лидер, съобщи Лента.ру.

Ванеса Хеслер бе лице на Alice DSL, който е част от Telefonica Germany. За връзките си с клана Кадафи моделът разкал в интервю за италианското издание Diva e Donna. Тя признала, че се срещала с Мутасим в продължение на четири години.

В разговора си пред Diva e Donna тя заявила, че семейство Кадафи изобщо не са такива, каквито ги представят медиите. Според Хеслер Кадафи били "абсолютно нормални хора".

Междувременно Хеслер била помолена да направи друго изказване, в което да се откаже от по-рано направените си твърдения за семейство Кадафи, тъй като мнението й се разминавало с „ценностите на компанията“. (Я, комерсиална интернационална компания имала и "ценности"?! От кога?)

Моделът обаче не направил това и договорът бил прекратен.

Снимка: Reuters

Семейството на мъртвия либийски лидер Муамар Кадафи възнамерява да подаде жалба срещу НАТО в Международния наказателен съд, твърдейки, че Алиансът е извършил военно престъпление с убийството на бившия лидер, съобщи френският адвокат на семейство Кадафи Марсел Секалди, цитиран от ДПА.

В интервю за френското радио Европа 1 Секалди обвини НАТО за убийството на Кадафи на 20 октомври.

"Хеликоптери на НАТО са бомбардирали автоколоната, с която той се е движел. Колоната не е представлявала опасност за цивилното население. Следователно това бе планирано от НАТО убийство", каза той.

Въздушните удари не са причинили смъртта на Кадафи, а само са ранили бившия лидер, който по-късно бе довършен от силите на Преходния национален съвет, твърди адвокатът.

Кадафи бе застрелян в четвъртък миналата седмица, след като бе заловен от сили на ПНС, докато се опитваше да избяга от родния си град Сирт. Залавянето му бе улеснено от въздушни удари на НАТО, които превърнаха колите от конвоя в тлеещи останки.

Кадафи и някои от хората му потърсиха укритие в отточни тръби, откъдето силите на ПНС го извадиха.

ПНС обяви, че Кадафи е загинал от раните си, след като получил куршум в главата по време на престрелка малко след залавянето му. Но видеозаписи, на които се вижда, че Кадафи е жив, замаян и окървавен малко след залавянето му, подхраниха слуховете, че той е бил набързо екзекутиран.

www.dnes.bg

e-vestnik  

„След 5-6 години българите ще са по-богати от гърците”, заяви българският вицепремиер Симеон Дянков пред БНТ.
С тази мисъл финансовият министър надмина глупостите, които Бойко Борисов постоянно сипе за гърците - колко били зле, как ние сме по-добре от тях и т. н.

В Гърция пенсиите се движат основно между 800 и 2000 евро. За 5-6 години трябва да паднат наполовина, а българските от сегашните 100 евро да се вдигнат 5-10 пъти, за „да станем по-добре” от гърците.

Същото е и със заплатите. Сегашните 300 евро българска заплата трябва да се увеличат 4-5 пъти, а гръцките да се намалят 2 пъти, за да ги надминем.

Това идва да покаже, че България има финансов министър, който не може да смята. Защото, възможно е гръцките пенсии и заплати да се намалят още наполовина. Но не е възможно за 5-6 години българските да се увеличат 4-5 пъти. Трябва да си голям лъжец или просто идиот да твърдиш такова нещо. Най-малкото един финансист трябва да знае, че петкратно увеличение на доходите за 5 години е невъзможно, освен ако няма галопираща инфлация.

Преди седмица пак Симеон Дянков в интервю за германският вестник „Ди Велт” каза, че кризата, която разтърсва Гърция, е от полза за България, а българите “до известна степен са щастливи от нещастието на гърците”.

Докога българският премиер и вицепремиер ще се гаврят с проблемите на съседните гърци и ще ни плашат с тях? Няма ли кой да възрази на Борисов, че ако в България няма финансова криза, това не е благодарение на неговото правителство. Никога в България в последните години не е имало финансова криза. И при предишното, и при сегашното правителство. България беше засегната от икономическа криза, предизвикана от кризата в Европа. На този фон сегашното правителство не направи нищо да поощри производството и потреблението, а напротив - само рестрикции, които закопаха държавата още повече.

И на това отгоре да казваш постоянно колко са зле гърците и колко ние сме добре е гавра и с двата народа. Защото българите направо мизерстват в сравнение с гърците, дори при сегашния финансов колапс на съседите.

Цената от производителя до потребителя, за редица продукти, нараства от 29% до 113%, което е в резултат на действията на търговците. Това каза Славчо Петров от Федерацията на независимите синдикати в хранително- вкусовата промишленост в предаването на БНР "Преди всички". Петров обясни, че още миналата година е бил изграден инициативен комитет, които е стартирал с предложения за регламентиране на взаимоотношенията между производителите и големите търговски вериги. Проблемът е двупосочен. Единият път големите търговски вериги извиват ръцете на производителите. От другата страна играят много умело на полето на търговията, каза той. Трябва да се приеме достатъчно ясна и регламентирана търговия по начин, по който удовлетворява и двете страни, беше категоричен Славчо Петров.

Красимир Филипов, инженер-химик с 37 годишен стаж в централата, е бил отстранен в средата на октомври тази година защото е изнесъл от централата техническо решение на ръководството за "поетапен преход от горивните касети тип ТВС на тип ТВСА", тъй като се подобрявал горивният процес и се отделяли по-малко отпадъци. Решението се мотивира с опита от прилагането на това гориво в Калининската АЕЦ в Русия.

Любопитното е, че същият документ всъщност вече и бил публикуван от ядрения физик Георги Котев, който също бе уволнен още през юли 2008 г. ядрен физик заради твърденията му, базирани на собствени проучвания в централата, че в АЕЦ "Козлодуй" се използва рециклирано вместо свежо ядрено гориво и разликата от цените отива във фирми, обвързани с властта.

Назначена от Агенцията за ядрено регулиране проверка на горивото, използвано в "Козлодуй", която бе извършена от шведска фирма, обаче отхвърли тези твърдения. Те бяха отречени и от тогавашния министър на икономиката и енергетика Петър Димитров, както и от доставчика на свежото ядрено гориво – руската ТВЕЛ, а съдът отказа да се занимава със случая.

Три години по-късно Красимир Филипов е бил силно смутен от 10-кратно повишаване на радиационния фон - от 20 на 200 милирентгена на час - в помещенията с циркулираща радиоактивна борна киселина, пише изданието.

Подобно на Котев, още от началото на подмяната на ядреното гориво Филипов наблюдава данни, които се разминават с нормалното.

"При направената справка и консултации със специалисти се убедих, че посоченото гориво, с което е направена промяна от тип ТВС с ТВСА в АЕЦ "Калинин", не отговаря на използваното в АЕЦ "Козлодуй", твърди Филипов. Той е информирал за случая и министъра на икономиката, енергетиката и туризма Трайчо Трайков

Химикът е уволнен с подписа на новоназначения изпълнителен директор Александър Николов, който е сложил подписа си под техническото решение, заедно с другия нов член на Съвета на директорите – Митко Янков.

Самият Николов обяснява пред ЕвроЧикаго, че е направил това, тъй като изнасянето на документи от централата е в разрез с правилата за работа.

Уволнението на Филипов косвено потвърждава автентичността на твърденията на Котев, пише изданието.

След този случай Асоциация на свободното слово "Анна Политковская" е поискала от Върховната касационна прокуратура да снеме писмени показания от експертите Георги Котев, Красимир Филипов и Георги Касчиев, който подкрепя тезите на уволнените служители, както и от шефа на ядрената централа Александър Николов.

АЕЦ "Козлодуй" е едно от най-непрозрачните държавни предприятия. Освен, че е хранилка за "енергийната мафия", според американските дипломатически доклади, изтекли в Wikileaks, в централата са регистрирани сериозни инциденти с висока степен на опасност, за които ръководството и властите съобщават с голямо закъснение и нежелание, пише по случай сайтът "Биволь".

През 2006 г. шефът на АЕЦ Иван Иванов е бил заплашен буквално: "да бъде изритан" ако разкрие подробности за инцидент със спирането на една от охлаждащите помпи, пише посланик Байърли в доклад до Вашингтон за инцидента, цитиран от изданието.