xinhuanet.com

The Israeli army blocked a convoy from delivering humanitarian aid to the Palestinian residents of Jordan Valley in northern West Bank, an aid worker said Saturday.

The convoy was carrying winter outfits, mattresses, food and toys for about 30 families whose makeshift shelters were destroyed by stormy weather recently, said the aid worker named Nedaa Yousif.

The Israeli army gave no clear justification for preventing the 300-member convoy and the goods they were carrying from reaching the area, Yousif said.

The Jordan Valley territories make 26 percent of the West Bank and are largely under Israeli security and administrative control.

Nedaa Yousif organized a sit-in at an Israeli army checkpoint on the way to Jordan Valley, protesting the Israeli measures against the aid convoy.

Nour Oudeh, the Palestinian government’s spokesperson, described banning the delivery of the goods as “very dangerous measures.”

This entry was posted on January 21, 2013, 2:35 pm and is filed under Uncategorized. You can follow any responses to this entry through RSS 2.0. You can leave a response, or trackback from your own site.

news.yahoo.com

Israeli soldiers shot and killed a 21-year-old Palestinian woman near the West Bank city of Hebron on Wednesday and wounded another local youth, Palestinian medics said.

Witnesses said Lubna Hanash and her companions were walking to al-Arroub College when men in Israeli military uniforms travelling in a civilian car shot at the group.

Asked about the incident, an Israeli army spokeswoman said Palestinians had thrown petrol bombs at soldiers, who then opened fire.

Earlier on Wednesday, Saleh al-Amareen, 16, died of his wounds in an Israeli hospital after being shot in the head during clashes with Israeli soldiers in a refugee camp in the West Bank town of Bethlehem on Friday.

Violence and deadly confrontations have become more frequent in the occupied West Bank since Israel announced plans late last year to expand settlements and the Palestinians won de-facto statehood recognition at the United Nations in November.

• Share
•  

This entry was posted on January 23, 2013, 8:22 pm and is filed under Uncategorized. You can follow any responses to this entry through RSS 2.0. You can leave a response, or trackback from your own site.

• Home

news.yahoo.com

Israeli soldiers shot and killed a 21-year-old Palestinian woman near the West Bank city of Hebron on Wednesday and wounded another local youth, Palestinian medics said.

Witnesses said Lubna Hanash and her companions were walking to al-Arroub College when men in Israeli military uniforms travelling in a civilian car shot at the group.

Asked about the incident, an Israeli army spokeswoman said Palestinians had thrown petrol bombs at soldiers, who then opened fire.

Earlier on Wednesday, Saleh al-Amareen, 16, died of his wounds in an Israeli hospital after being shot in the head during clashes with Israeli soldiers in a refugee camp in the West Bank town of Bethlehem on Friday.

Violence and deadly confrontations have become more frequent in the occupied West Bank since Israel announced plans late last year to expand settlements and the Palestinians won de-facto statehood recognition at the United Nations in November.

loonwatch.com

Muslims are subversive jihadists. The Middle East is perpetually unstable. “Islam has bloody borders.” If you’ve already made up your mind, you’ll find a way to twist the facts to support your conclusion. And if the facts don’t do the job, you can always hire new ones.

In the last year, American anti-Muslim hate groups have increased threefold. As playwright Wajahat Ali and others have found, the farther we move away from the September 11 terrorist attacks, the worse discrimination, prejudice and violence against Muslims become.

There’s a simple enough reason for this: Islamophobia has become an industry. In the absence of alternative narratives, which can make sense of Muslim extremism, place it into context and guide American domestic and foreign policy, we are stuck with the voices we have – too often, these have been unqualified and uninformed.

It will take us a long time to get past the damage done by years of well-funded Islamophobes, who have dominated the media landscape (finally answering, incidentally, why it is that “Muslims don’t do more to condemn terrorism” – nobody was listening). But the resistance to bigotry has already begun and has already scored a number of successes.

There is only so long, after all, you can lie to people.

The boy who cried Islamist

Islamophobia promotes a racialised view of Islam, viewing Arabs and Middle Easterners and Muslims generally as one interchangeable, subversive, homogenous mass; the actions of the few represent the intentions and aspirations of the whole. Thus we were led to believe there could be a plausible connection between bin Laden and Saddam. The resulting cost in American lives, treasure and credibility, is hard to quantify. This is Islamophobia’s fruit: poisonous policies.

For reasons of strategic shortsightedness alone, Islamophobia would be discredited soon enough. But there’s another reason: Islamophobia doesn’t correspond to reality. The more likely an American is to know a Muslim, the more likely she is to have a positive view of Islam. Exposure undermines prejudice. That is, meeting real Muslims pushes aside the media narrative that is so pernicious and harmful. Why? Because much of what Islamophobia peddles is hyperbolic, fanciful, or meaningless.

Let’s see how Islamophobia does its damage. The value extends beyond anti-Muslim bigotry, by the way. The same type of “reasoning” is employed by all bigotries – radical Muslim voices, who require a conflict between a homogenous West and an ideally homogenous Islam, make the same types of arguments, often down to the disturbing details. But then it shouldn’t be any surprise that extremisms are broadly similar, or that they need to see opposites in the world, for their own identities to take root and thrive.

A lie told often enough feels true

Consider this interview from The New York Times, in which a prominent anti-Muslim voice makes the following remark:

Why isn’t it a shrine dedicated to the victims of 9/11 or the 270 million victims of over a millennium of jihadi wars, land appropriations, cultural annihilations and enslavements?

The woman behind these words, who I have no interest in naming (I don’t want to give her any more attention than she already has), used to be a regular on Fox News, but has lost even that perch. Her extremism was too extreme. (Indeed, one of the best ways to fight Islamophobia is to give the bigots a microphone and let them keep talking. Their disturbing rhetoric will soon unsettle the overwhelming majority of people, who recoil from such extremism.)

But let’s spend a moment to reflect on this allegation; namely, that “270 million” are victims of a homogenous jihadi juggernaut. It is certainly an amazingly precise claim. It is often frequently repeated – Islamophobia resembles nothing if not an echo chamber of incorrectness. In the months since, I’ve encountered many anti-Muslim voices repeat or inflate this number. Most recently, I’ve been challenged to explain the “300 million” killed by “jihad”.

Even if we stick with the lower number, I can tell you that this number was probably pulled out of thin air. (Even if it wasn’t, as I will show, it doesn’t matter.) But for the sake of argument, let’s take this claim seriously. Namely, that “Muslims” killed somewhere between two or three hundred million. Can that be possible? Where does this number come from? Does it reveal a uniquely and dangerously recurrent Islamic aptitude for mass violence? In short, no, out of nowhere, and no.

1,000 years of jihad

First, I think, it’d make sense to choose a time period. We’re told there were 1,000 years of jihad, although to be fair, elsewhere the same person described millions of years of jihad, but this is a thought exercise. I imagine she means the period from roughly 600 to 1600 AD, which covers the time when Muslim states were generally not (as was subsequently true) on the receiving end of colonial conquest.

When Islam emerged in western Arabia, around 610 AD, the total population of the world was likely between 300 and 400 million. Fast forward to right past our period. The United Nations Census Report suggests that the world’s total population in the year 1800 was 1 billion; since then, of course, it has shot up to some seven billion.

At that point, the world’s largest Muslim population, which would be located in South Asia, was almost entirely under British rule. (In 1947, the population of the Indian subcontinent was under 350 million.) We are being asked to believe that jihadis killed, by the year 1600, more people than lived in South Asia in the year 1600. Keep in mind that India is one of the most densely populated parts of the planet and has long been a centre of world culture and civilisation.

How did Muslims kill so many people?

India, or properly most of northern India, was under Muslim rule from 1200 to 1800. By the Islamophobe’s logic, millions of these Indians should have been slaughtered. But by whom? Muslims were never more than a minority and Islam was never imposed by force. The proof for this is in the geography – the capitals of Muslim India rotated between cities like Delhi and Agra, but conversion proceeded most widely on the fringes of these empires, in what is now Pakistan and Bangladesh. This is like saying the Roman Empire imposed Christianity and Christian populations were found farthest from the centre of imperial power.

Further, under Muslim rule, India became increasingly wealthy. (The same happened, by the way, in Muslim Spain, as Arab rule brought with it an agricultural revolution and an urbanising boom.) How was India becoming increasingly wealthy while its Muslim rulers were slaughtering Indians left, right and centre? How were they able to cause so much damage, for so long, without being overthrown? Muslims never enjoyed the kind of decisive advantage in military technology the West enjoyed after 1800. And the organisation of Muslim India gives the lie to the entire edifice of eternal jihadism.

The capital of the world 

We often look to the Ottomans as the world’s most powerful pre-modern Muslim dynasty. But the Mughals, rulers of much of South Asia, ruled over far more people and were far wealthier – compare Istanbul’s monuments to the Taj Mahal and you’ll see what I mean. There is however one thing both empires had in common: both ruled over majority non-Muslim populations.

Under the Mughal Emperor Shah Jahan, who built the Taj Mahal, some 30 percent of this Muslim dynasty’s nobility were not Muslim, a proportion that had risen to 50 percent in the reign of his son Aurangzeb (1658-1707). By nobility, I mean those individuals given land and status based on their ability to muster troops to defend and expand the realm. If Islam was perpetual jihadism, why would so many non-Muslims join in – and be allowed to join in?

If Muslims were savages bent on perpetual terror, by what moronic logic would they arm their enemies, teach them to fight and incorporate them into their armies? What would we make of the fact that the greatest threat to late 17th century Mughal rule was the remarkable rebellion of a Hindu king named Shivaji, who was finally captured and defeated by the Mughals’ senior most general, whose name was Jai Singh – he, too, was not a Muslim.

Somewhere jihadis are killing everyone they come across, more or less, but still Muslim dynasties remain in power, their wealth increases, the urbanisation of their population increases and they leave behind magnificent public and private structures, which suggests they had quite a bit of free time. When the Ottoman Empire finally collapsed at the end of World War I, its capital, then called Constantinople, was over 50 percent non-Muslim. This is not to suggest the Ottomans were liberal democrats. But it also suggests they were remarkably tolerant for their time. Probably no other city in Europe was so diverse.

And we’re not even talking about most of the planet.

Muslims aren’t everywhere 

Many of the territories conquered, ruled or dominated by Muslims, such as Central Asia, North Africa and Arabia were comparatively empty. Muslim dynasties never touched the Americas, Australia or East Asia; the last of these undoubtedly held a significant percentage of the world’s population throughout the last 1,000 years plus.

So Muslims, who ruled over vast desert spaces and many sparsely populated areas of the world, still killed something of the equivalent of one-quarter of the world’s population in 1800. When the first Mughal emperor Baburconquered north India – from another Muslim dynasty, I might add – his army is estimated to number around 10,000; his opponent’s army is estimated at several times than that.

Is it conceivable that Muslim empires, such as the Umayyads, Ottomans and Mughals, who ruled over majority non-Muslim populations, could have contributed to the killing of huge percentages of the world’s population while staying in power for centuries? How would they, as minorities, have been capable of sustained carnage for decades at a time? When did they get the time to build huge public works projects, establish towns, rebuild cities, fund wells, hospitals, mosques, pools and fountains?

What technological advantage did they have that made them so superior to their enemies that they could sustain such a bloody and vicious record – for 1,000 years? The Mongols exploded out into the world and caused horrific damage, but they managed that for only a few centuries and left nothing of the kind of legacy the great Muslim empires did. Indeed, the Mongols ended up adopting the religion of the peoples they conquered, whereas the reverse happened early in the Muslim period.

A most post-modern warfare 

And thus we are left with an implausible and absurd suggestion that jihad killed 270 million people. But even with all this, still three more points need to be stressed, because in recognising their significance, we recognise the ultimate absurdity of the Islamophobic worldview.

First, more Muslims died fighting each other than died in battles against non-Muslim dynasties. Armies were often mixed too, which drives bigots off the wall; when the Ottomans were defeated at Vienna in 1683, they were finished off by a charge of Polish Muslim cavalry, allied with their enemies. Where do these casualties fit in? Should we arbitrarily decide that “intra-Muslim jihad” killed 50 percent of the total number? Why not, considering most of Islamophobia’s made up? How were Muslims who so often fought each other also able to fight everyone else?

Unless of course it’s not about Islam versus non-Islam.

Second, this isn’t real history. It’s dumping “facts” on the unawares, hoping that the sheer flood of information covers up the lack of an explanatory framework. Not only does the Islamophobe play loose and fast with very different eras, places and peoples, but she ties events together without attempting to explain why. If jihad is really the most murderous ideology ever and it is equal to Islam, then why would so many people become Muslim? What motivated their violence? What sustained it? And how come most Muslims live peaceable lives?

Bigots make up history because actual history undermines them.

Third, let’s say for the sake of argument Muslims killed 300 million people over a 1,000 year span. That doesn’t meananything. One could just as easily construct a counter-narrative that works like Islamophobia does: arbitrarily, ignorantly and entirely unself-consciously. I mean, we’d link disparate events based on the religious (or cultural) identity of the culprit.

We could construct a narrative of Western perfidy in response.

According to Charles Mann’s 1491, which explores the pre-Columbian Americas, nearly 100 million perished during the European “Age of Discovery”, making that the most violent contact between peoples in human history. Nothing in Islamic history remotely compares. With the typical sloppiness of the Islamophobe, we could note how Western ideologies like Communism and Nazism led conservatively to the deaths of another 120 million people; we could note the brutal colonial exploitation of Africa and Asia, in which millions more perished and then breathlessly announce, “Five Hundred Years of Western Civilisation Kills Hundreds of Millions!”

We could toss in the fact that the West has invented weapons of mass destruction and used them in ways no other parts of the world have. (Chemical weapons in World War I; aerial bombing was invented by the Italians against Libyan civilians; and, of course, only America has used nuclear weapons, and twice, both times against civilian targets.) But this would be stupid, because it assumes that people in different times and places are the same, responsible for each other’s actions and should only be judged by the dark chapters of their history.

Osama bin Laden portrayed the history of Islam and the West as one long narrative of confrontation, as do many intemperate and extremist voices. He chose to ignore all the countervailing evidence and ignored the differences between times and places, peoples and their leaders. He downplayed and dismissed the achievements of Western culture and civilisation, of which there are so many I’m hard-pressed to know where even to begin. Penicillin? Goethe? The modern museum?

Islamophobes play a similar game, linking events that take place across the planet and hundreds of centuries apart, and they want us to take this seriously. And so you get numbers like “270 million” or “300 million”. And these are brought up talismanically, as if they constitute overwhelming proof. The Islamophobe is completely and congenitally incapable of reflexivity. They cannot, in other words, look in the mirror; their mind has been made up, and what history is marshalled is not to engage in discussion but to preclude it.

The jihad on accuracy

There is this last little problem.

The Muslim proportion of the world’s population has accelerated dramatically in the past centuries and continues to do so today; during our 600-1600 AD window, there were far fewer Muslims in the world, proportionally speaking. Which means we have to figure out what everyone else was up to.

What about the people killed by other peoples – or, the biggest killer of all back then – disease and its most vulnerable victims, infants and the young? Where do we put the Crusades, the Aztecs and the Incans, the Eastern Roman Empire, the Mongols (good heavens), Slavs and Byzantines, the Chinese, Korean and Japanese?

Add them all together, and more people were probably killed than ever lived, which is about as accurate as you can expect this kind of nonsense to be.

ynet

Israel brings the story of the Holocaust to Asia and Oceania: The Jewish state has decided to expose educators from different countries to Holocaust studies for the very first time.

A group of 20 principals and teachers from India, Australia and Singapore have already arrived in Israel and are specializing at Yad Vashem’s International School for Holocaust Studies. Groups of educators from New Zealand and Korea are expected to arrive later on.

The initiative to bring the group from India is shared by the Foreign Ministry, the Israeli Embassy in New Delhi and the Consulate General of Israel in Mumbai.

The Indian delegation, whose members arrived in traditional clothes, was brought to Israel in order to teach the Holocaust and its horrors as a lesson to humanity in schools and universities in India.

Some of the participants represent the largest independent educational network in India, which educates more than two million students from kindergarten to the age of university.

The delegation was invited to Israel as part of a program led by the Foreign Ministry’s Department for Combating Anti-Semitism at the Yad Vashem museum in Jerusalem, with the goal of reinforcing Holocaust studies across Asia.

“This goes to show just how many people in the world are interested in the subject of the Holocaust, which is definitely still relevant at the beginning of the 21st century,” says Gideon Bachar, head of the Department for Combating Anti-Semitism at the Foreign Ministry.

Bachar adds that “in 2013 we are planning to expand Holocaust studies to countries which have never had organized Holocaust studies, like South Korea and Cyprus, and offer mobile instructions in India through a team of experts from Yad Vashem and the Foreign Ministry.

Anti-Semitic sentiments are hardly felt in Asia in general, and in India in particular, yet bookstores in India sell Adolf Hitler’s autobiography, “Mein Kampf.” In addition, many Indians idolize the Nazi leader, viewing him as a “strong man” without understanding his acts.

“For this reason it is so important to teach the Holocaust in this country,” says Bachar.

The extensive use of Nazi symbols is also widespread in Asia. A convenience store in Taiwan, for example, issued key rings with Hitler’s picture, but following protests by Israeli representatives the chain decided to stop selling the item.

In a school in Thailand students were photographed in Nazi uniform, giving a Nazi salute, during a field day. Following a Jewish-Israeli protest, the school decided to apologize for the incident.

The Jewish community in India was outraged recently after a clothing store named “Hitler” was opened in the Gujarat state. Following the intervention of the Foreign Ministry and India’s small Jewish community, the store owners decided to change its name.

Israeli diplomats in Asia say that the use of Nazi symbols usually stems from ignorance rather than malice.

“Many people in Asia are not aware of what happened in Europe. Unfortunately, many think that Hitler was a hero rather than a monster, and that’s why it is important for us to reinforce Holocaust education,” explains a Foreign Ministry official.

 

На референдума се гласува с бяла бюлетина. Снимка: архив, Булфото

Първият национален референдум в демократичната ни история се провежда днес.

Въпросът на допитването е “Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?“, а възможните отговори са „да“ или „не“.

Гласуването в избирателните секции започва в 06.00 часа и ще продължи до 19.00 часа. Гласува се с бяла бюлетина, като се поставя знак „Х" с химикал, пишещ със син цвят в квадратчето с избрания отговор.

Общият брой гласоподаватели, включени в избирателните списъци за националния референдум, е  6 949 120 . Желание да гласуват в чужбина са заявили 1 773-ма българи.

За да е валиден референдумът, своя вот трябва да дадат поне 4 345 450 души, колкото на последните парламентарни избори.

Ако 20 % от хората с право на глас отидат до урните и 50 % от тях гласуват с „да“, парламентът отново ще разглежда въпроса за строителството на нова ядрена централа.

Всички български граждани могат да проверят своите данни в избирателните списъци и да се информират за избирателната си секция и място на гласуване по няколко начина - през Интернет на адрес http://www.grao.bg/elections/, чрез SMS на номер 18429 за трите мобилни оператора /цената на SMS e 0.25 лв. без ДДС/ с посочен ЕГН, както и чрез стационарен или мобилен телефон - избира се  0800 1 4726  ("0800 1 GRAO"). Тел.  0800 1 4726  е безплатен за цялата страна.

Избирателните списъци са публикувани и на интернет страниците на общините и всеки избирател може да прави справки в тях.

Невалидни са бюлетини, при които знакът „Х" не е изписан с химикал, пишещ със син цвят; бюлетината е зачертана изцяло или не е зачертан отговор (празна бюлетина), или са зачертани и двата отговора. Вотът е невалиден и когато в плика има поставени други предмети освен бюлетината, върху бюлетината има отбелязани други знаци или символи, бюлетината е намерена в урната без плик

При допускане на грешка при поставянето на знака върху избрания отговор, гласоподавателят може да върне бюлетината и да получи нова, но само веднъж.

Документите за гласуване са лична карта или личен (зелен) паспорт (за родените преди 31 декември 1931 година), или удостоверение от МВР - само ако гласоподавателят е направил искане за издавене на нова лична карта поради изтекъл срок на старата, ако е изгубена, открадната или унищожена.

Звената "Български документи за самоличност" ще оказват съдействие на всички, които искат да гласуват, но имат проблем с документите си за самоличност. За издаването на удостоверения всеки ще трябва да подаде лично искане до 17.00 ч. днес във всички районни управления на МВР в цялата страна.
 
Престъпление е да се гласува при липса на право, да се гласува повече от един път, да се купува или продава глас.

С глоба до 2000 лева се наказва изнасянето на бюлетини извън изборното помещение, показването на бюлетината с начина на гласуване, заснемане на начина на гласуване като се използват мобилни телефони, фотоапарати или друга възпроизвеждаща техника, да се влиза в помещението с оръжие и/или предмети, опасни за живота и здравето на гражданите, да се извършват действия пред и в изборното помещение, които накърняват добрите нрави и обществения ред и др.

В страшната вълча съветска система
с нейния срам и абсурд
Вие създадохте друга вселена
и я населихте с бунт.

С бунт срещу всичко, което пречупва
и унизява човек,
и го извадихте с гняв от черупката,
и му предложихте лек.

Вашият Хамлет не беше по Шекспир
мнително раздвоен;
беше по Вашему, с главно "Б" Беше -
както сте Вие за мен.

Двойника в себе си сдържахте буден,
без да добива превес;
не угодихте ни нему, ни другиму,
за да живеете днес.

Беше Ви скрила в съвкупност от клюки
злата партийна уста,
за да Ви смъкне до своята скучна,
правилна суета.

Днеска Ви слуша и тя с преклонение
като редовен клакьор,
криейки своето забавление
в някой разкъсан акорд.

Нищо и нека! Това е да стъпиш
пръв на Висоцкия връх,
а - за да смогнат да стигнат и смъртните -
да им оставиш и дъх.

Ваше Височество, Владимир Висоцки,
седемдесет и пет
стигнахте Вие - и вече безсрочно,
че ни споходи късмет.

(Автора на Независим националистически блог, прибавя още няколко песни - освен поставената от автора на първия постинг.)

Какви хора сте вие, българите… Случаят през погледа на един французин

На този кадър са събрани най-изявените биячи на ДПС. Няколко камери са записали джелатите и не е никакъв проблем да ги посочат поименно и прокуратурата да им повдигне обвинения. Снимка: от екрана

Случилото се в НДК, на пъпа на София и отразено с нотки на ужас и потрес от световните медии, за нормалния човек е характерно преди всичко с това, че показа докъде може да достигне безконтролната власт в една страна. То показа всъщност истинското лице на една разплула се шайка от хора, преяли с власт и живеещи с усещането, че са недосегаеми и вечни.

Имах гост-французин. Той ме помоли да изгледаме заедно видеото от националната конференция на ДПС. Бече чел за станалото и искаше сам да се убеди за него с очите и ушите си.

Още от първите кадри усетих как той започна някак си особено да ме попоглежда. По принцип французите не са емоционални като нас, затова мълчах. И наблюдавах реакциите на госта ми.

- Не мога да се освободя от чувството,че това е филм, не може толкова ужасни кадри да има на едно място за толкова кратко време…

Когато започнаха кадрите с линча над кандидат-убиеца, французинът зина от почуда:

- Но как може на насилието да се отговаря с насилие? Че това нещо сигурно го гледат и деца, какво възпитание е това… Как може така да се малтретира, да се скача с обувки върху вече пребит и притиснат от гард човек, па макар и той да е убиец? В кой век живеем?

Камерата с някаква наслада сякаш даваше в едър план цялото това нещо, наречено “демокрация по български”… Французинът продължаваше, вече треперещ:

- Виж как са облечени, виж им вратовете, виж им луксозните обувки как се забиват в станалото вече на пихтия тяло на падналия… Къде е полицията, къде са организаторите, как така никой от тази многохилядна пълна зала не им попречи…

Така говореше моят приятел, лицето му представляваше просто едно недоумение:

- Че как това става в центъра на столицата ви, та вие сте член на Европейския съюз? И то на конгрес на голяма партия, която е била управляваща, която и сега има депутати, кметове, съветници… Че как може такива хора да бъдат шефове, как хората ще искат от тях помощ… Ето, виж го този как налита, как с тока на обувката си размазва лицето на падналия… Виж как тези дебеловрати и охранени мъже връхлитат като зверове… Аз съм сигурен, че властта в България ще разбере имената на тези хора и ще им въздаде нужното. Та това е нещо нечувано и невиждано в 21 век - публичен линч… Та каква разлика има между тях и убиеца? И каква е тази реакция на залата?

Но приятелят ми остана като втрещен, когато чу женски гласове, особено след като чу какво говорят чрез моя превод…

Една жена викаше, сигурно бе журналистка - защо го биете… Друга й отговаряше - че какво да го правим… А залата ечеше - убийте го…

Моят познат-французин вече бе закрил с ръце лицето си. Само тихо повтаряше:

- Ама какви хора сте вие, българите…

Стана и ми махна за довиждане. Всъщност аз разбрах, че този негов жест е за… сбогом… Вече знаех, че съм изгубил без вина един приятел… Само защото и аз съм… българин…

П.П. След ден-два почти няма реакция за тази втора част от случилото се, която толкова бе впечатлила моя приятел, а и световните медии. В моята страна възприятията и усещанията изглежда не са сходни с тези на нормалните хора от нормалните страни. Не чух нито дума за побоя, от който и да е лидер на партия. С изключение на Лютви Местан, който каза, че трябвало да се … благодари на бабаитите…

А един прокурор каза,че едва ли не е нормално да бъде публично пребит един човек…

Да, почти никой партиен лидер не каза и дума. Така, както не са казали досега нищо и за мизерията в България… Да, за контролираната бедност, която вече 23 години обезсилва моя народ.

Както не са казали и дума за срамните и никъде в света познати пенсии-геноцид, както не са казали и дума за “Топлофикация”, за този “законен” рекет и начин за пълнене на партийните каси… Да, не са казали… Защото… Да, защото…

Снимка: архив, Булфото

Между 27 и 37 процента от българите декларират готовност да участват в предстоящия референдум, сочат данни на НЦИОМ от национално представително проучване, направено между 16 и 20 януари сред 1000 души.

Социолозите уточняват, че последната седмица от кампанията може да предизвика известни промени в декларираните намерения.

Засега категорично намерение да гласуват изказват две трети от привържениците на БСП, 59 на сто от тези на "Атака", близо половината от тези на ГЕРБ, 42 на сто от привържениците на "България на гражданите" и 35 процента от тези на ДПС.

Основният аргумент на нежелаещите да участват в предстоящия референдум е убеждението им, че той е лишен от смисъл, коментират от НЦИОМ.

За последните три месеца социолозите регистрират известно покачване на дела на противниците на развиването на ядрената енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала. В момента съотношението между привържениците и противниците е приблизително 3:2.

С "да" на референдума ще отговорят от около 60 процента, от заявилите, че ще гласуват. А тези, които твърдят, че ще отбележат "не", са 40 на сто.

Тези, които възнамеряват да гласуват с "да" на референдума са по-категорични в намерението си да упражнят правото си на глас в сравнение с онези, които биха гласували с "не".

Както поддръжниците, така и противниците на развитието на ядрената енергетика у нас твърдят, че позицията им е по-скоро въпрос на личен избор, а не на партийна дисциплина.

Две трети от българите отричат да са повлияни от официалните позиции на лидерите на основните политически партии у нас.

Най-често намерение да гласуват на предстоящия референдум изразяват жителите на малките градове и на селата. В областните центрове декларираната активност е по-ниска от средната.

Най-ниска се очертава избирателната активност в столицата. В сравнение с ноември 2012 г. , сега НЦИОМ отчита, че повече българи определят информираността си по темата като "висока" или"средна". Определящите информираността си по темата като "ниска" за същия период намаляват с осем пункта - от 36 на 28 процента.

За последните три месеца напълно неинформираните и незаинтересовани от темата намаляват почти двойно.
Нисък е делът на пълнолетните българи, които целенасочено и активно търсят информация по темата за референдума - 11 процента. В по-голямата си част симпатизантите на основните политически формации - с изключение на тези на ДПС, се самоопределят като "средно информирани", т.е. хора, които не търсят целенасочено информация по темата, а попадат на такава.

Сред симпатизантите на ДПС най-голям е делът на хората, определящи се като "ниско информирани" по въпросите за ядрената енергетика.

Социолозите намират зависимост между самооценката за информираност и стандарта на живот на анкетираните. Хората с високи доходи, столичаните, високообразованите  респонденти и мъжете по-често от останалите целенасочено търсят информация и се определят като високо информирани. Жените, хората с основно образование и с ниски доходи най-често определят информираността си като "ниска".

Социолозите не отчитат пряка зависимост между степента на информираност на населението по темата на референдума и начина, по който българите възнамеряват да гласуват.

ОФИЦИАЛНО: Протестът “Съд за “делегатите” пребили Октай Енимехмедов” ще се състои на 02.02.2013г. от 12:00ч. пред сградата на Народното Събрание.

Днес 24.01.2013г. от инициативен комитет с членове:

Тони Господинов

Петър Величков

Светослав Николов

Кристина Сашева

Добрина Алексиева

и председател: Тони Господинов

в Столична община, Дирекция ”ОБЩЕСТВЕН РЕД, УПРАВЛЕНИЕ ПРИ ОМбП И ЗАЩИТА ПРИ БЕДСТВИЯ”, бе внесено уведомление за провеждане на граждански протест под надслов “Съд за делегатите пребили Октай Енимехмедов”.

Входящ номер на молбата: СО 4900-26, дата 24.01.2013г. Датата, която бяхме избрали първоначално – 26.01.2013г., бе отхвърлена, защото на следващият ден ще се проведе национален референдум. Новата и официална дата за събитието е 02.02.2013г. от 12:00ч. до 14:00ч. пред сградата на Народното събрание (дава ни се цялото пространство около паметника пред Народното събрание).

Вече разполагаме в завършен вид със “сигнал” до Главния прокурор на република България, г-н Сотир Цацаров, написан от юристи, който ще внесем до деловодството на Главния прокурор, след като бъде подписано от 1000, 2000 човека на самият протест, по указания на юристи.

На 19.01.2013 в Националният дворец на културата се състоя конференция на ПП „Движение за права и свободи“. По време на същата тази пресконференция бяха извършени две престъпления. За едното, лицето Октай Енимехмедов е задържан и очаква съд, и цялата строгост на закона. За другото, обаче, виновни няма. Група лица по ХУЛИГАНСКИ ПОДБУДИ нанесоха побой с телесни повреди на Октай Енимехмедов – престъпление по Наказателния кодекс. Скандализирано е цялото българско общество, особено след като градският прокурор Николай Кокинов е направил изявление, че, едва ли не, поведението на побойниците е нормално и ненаказуемо. Ние смятаме, че законът трябва да се прилага еднакво спрямо всички и всички трябва да са равни пред него – противното е двоен аршин, недопустим в правова държава. Всички български граждани видяха, че Енимехмедов беше повален и обезвреден, не оказа съпротива. Въпреки това беше бит с ритници и юмруци в главата и по цялото тяло от хулиганстващи лица, които са могли по този начин дори да го умъртвят.

По повод изказванията на новия председател на ДПС, г-н Лютви Местан, че поведението на делегатите заслужава похвала, ние оставаме потресени. Ако един показен, публичен побой, извършен от хора с висок обществен статут, заслужава похвала, то може би един показен разстрел заслужава орден “Стара планина”.

Искаме отново да подчертаем, че ние не оправдаваме действията на Октай Енимехмедов, а осъждаме тези на делегатите , които го пребиха.

Октай беше линчуван, с потъпкани права от хора, членове на движение за “права и свободи”. Всяко човешко същество има права! Неговите бяха потъпкани по един нечуван начин! НЕ на произвола! Призоваваме за мирен протест без нарушаване на обществения ред! Нека покажем, че ние сме европейци и не отговаряме на насилието с насилие!

ИСКАМЕ:

- справедлив процес;

С уважение,

24.01.2013г.

Инициативен комитет: Съд за “делегатите” пребили Октай Енимехмедов

Един от най-популярните щатски влогъри "анализира" покушението над българския политически лидер

Видеото, което показва покушението над лидера на ДПС Ахмед Доган стана главна тема не само у нас, но и в световната мрежа.

Днес в Youtube се появи новият епизод на онлайн шоуто на Рей Уилям Джонсън – един от най-популярните щатски влогъри, който за тема бе избрал именно клипчето от злополучната национална конференция на ДПС.

Джонсън, чиято фен страница е подкрепена от над 2,3 милиона души, "анализира" покушението над българския политически лидер по един... меко-казано саркастичен начин, пише inews.bg.

"Такова нещо не съм виждал никога през живота си. Ето така те правят нещата в България. Вие не разбирате тяхната култура, затова не ги съдете", подигравателно заявява водещият.

"Та, пистолетът дори не е истински – това е газов пистолет. Какво изтрелва той? Пръдни?", продължава анализа си Рей.

Според него обаче, истински драматичната част на видео материала е заложена във втората част, в която "старци скачат върху нападателя и го спукват от бой с бастуни и с много други неща".

"Представете си българската версия на холивудска продукция, наречена "Нападението на Ахмед Доган". Добра работа, между впрочем. Той нокаутира нападателя брилянтно!"

Според водещия това е едно от най-депресиращите видеа, които е гледал, затова реши да го смени с клипче на куче, което танцува салса.

          Първо да кажем, че каквото и да правим, цифровизация на телевизионното излъчване ще се състои и развива, такава е европейската и световна директива. Много са причините, като най- важната е, че това е едно, по - добро, техническо решение, даващо по- добро качество, срещу по- малко разходи за енергия и подръжка на излъчването, възможност за повече програми в по -тесен, компресиран и по- високочестотен диапазон.
           Това, което не ни казват в очите и директно, е че всичко ще бъде за наша, дългосрочна, а не еднократна сметка. Аналоговите телевизори в България са няколко милиона, за да приемате отново с тях, ви е нужен декодер, цената на който варира от 50 – 300 лева. В някои случаи, ако имате достатъчно пари е по- добре да си купите нов, цифров телевизор. Декодера в зависимост от сложността консумира ел. енергия 20 – 50 вата, така месечната ви сметка за ток ще се обогати с 3 – 8 лева и то при положение, че телевизора ви не е включен постоянно. Най - много ще пострадат хората с ниски доходи и особено пенсионерите, за които телевизията е единственото развлечение и връзка със света. Така "огромното" увеличение за 4 години с 9 % на пенсиите, реално ще бъде изядено, от възможността да се гледа телевизия. В рекламно – информационният клип на БНТ, ухиленото момченце, обясняващо на дядото какво да направи, умишлено пропуска третия кабел – към контакта на ел. мрежата !
             Не ни казват и за партийната битка, на коя „приятелска” фирма, тихо и под масата, ще се възложи държавната поръчка за изработка на по- простите, по- евтини и масови декодери, уж подарък за социално слабите. Не ни казват, че устройствата ще се повреждат, не само от мълнии и статично електричество, ще изискват сервиз и подръжка ! Не ни казват, че богатите отдавна не гледат ефирна телевизия ! Не ни казват, че и националната телевизия, отдавна не е национална!
http://dedenze.blog.bg/politika/2012/11/07/nacionalna-li-e-bnt.1017806