Най-четени
1. zahariada
2. radostinalassa
3. wonder
4. kvg55
5. varg1
6. planinitenabulgaria
7. leonleonovpom2
8. sparotok
9. mt46
10. deathmetalverses
11. getmans1
12. samvoin
13. hadjito
14. tili
2. radostinalassa
3. wonder
4. kvg55
5. varg1
6. planinitenabulgaria
7. leonleonovpom2
8. sparotok
9. mt46
10. deathmetalverses
11. getmans1
12. samvoin
13. hadjito
14. tili
Най-популярни
1. shtaparov
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. milena6
2. katan
3. wonder
4. leonleonovpom2
5. mt46
6. bojil
7. vidima
8. dobrota
9. ambroziia
10. milena6
Най-активни
1. sarang
2. radostinalassa
3. vesonai
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
2. radostinalassa
3. vesonai
4. lamb
5. hadjito
6. samvoin
7. manoelia
8. bateico
9. mimogarcia
10. iw69
Блогрол
1. Георги Раковски
2. Тефтерчето на Васил Левски
3. Инициатива за референдум за излизане на България от ЕС и безпартийно ВНС без хора били досега във властта
4. Български исторически календар
5. "Граждани на Райха"-"Reichsburger"
6. Дегенерацията и дегенератите от първоизточника - Григорий Климов
7. Сайт, посветен на големия Български политик - професор Богдан Филов
8. "Лихвата е кражба!" от покойния Владимир Свинтила
9. Сайт за националистическите движения преди 1944 - а година и техни документи
10. Забравеният д-р Янко Янев
11. Планът "Еврия"
12. Сайт с български бойни знамена
13. Исторически видеоблог
14. "Изгубената България" - исторически сайт
15. Владо Черноземски
16. Европейския съюз - новият Съветски съюз? /БГ субтитри/
17. "Шест милиона – изгубени и намерени" oт Ернст Цундел
18. Реалността днес и която идва...
19. Военное обозрение
20. КРИЗАТА В НАШЕТО УЧИЛИЩЕ от архимандрит Борис
21. Отворено писмо-МАНФРЕД РЬОДЕ
22. РПЦ Царская Империя
23. Григор Симов: Нека не си затваряме очите
24. Исторически ревизионизъм
25. Вечния Църковен Календар на Светите Отци
2. Тефтерчето на Васил Левски
3. Инициатива за референдум за излизане на България от ЕС и безпартийно ВНС без хора били досега във властта
4. Български исторически календар
5. "Граждани на Райха"-"Reichsburger"
6. Дегенерацията и дегенератите от първоизточника - Григорий Климов
7. Сайт, посветен на големия Български политик - професор Богдан Филов
8. "Лихвата е кражба!" от покойния Владимир Свинтила
9. Сайт за националистическите движения преди 1944 - а година и техни документи
10. Забравеният д-р Янко Янев
11. Планът "Еврия"
12. Сайт с български бойни знамена
13. Исторически видеоблог
14. "Изгубената България" - исторически сайт
15. Владо Черноземски
16. Европейския съюз - новият Съветски съюз? /БГ субтитри/
17. "Шест милиона – изгубени и намерени" oт Ернст Цундел
18. Реалността днес и която идва...
19. Военное обозрение
20. КРИЗАТА В НАШЕТО УЧИЛИЩЕ от архимандрит Борис
21. Отворено писмо-МАНФРЕД РЬОДЕ
22. РПЦ Царская Империя
23. Григор Симов: Нека не си затваряме очите
24. Исторически ревизионизъм
25. Вечния Църковен Календар на Светите Отци
Постинг
01.05.2011 03:17 -
ФАЛШИФИКАТИТЕ И ИСТОРИЯТА
Цитат от един все още неиздаден палеофантастичен роман....
"Тези хора бяха в повечето случаи историци любители, специалисти в други области, очаровани от романтиката на непознатото. Вярваха в най-различни невероятни хипотези и изпадаха в същото положение, в което се намираха някой именити учени – късогледство! “Не може – мислеше си професора – да застъпваш някакво мнение и да го защитаваш, без да имаш цялостен поглед върху всичко, засягащо дадения въпрос. Без да огледаш нещата от всички страни, и най-вече през очите на критиката, без да си запознат с всички факти е несериозно да твърдиш каквото и да било!” Но тези лаици не разполагаха с всички факти известни на науката и въпреки това заливаха света с всевъзможни идеи и “открития”. Ставаше непосилно да се раздели фантастичното от възможното и именно поради това Гарет не ги харесваше. Предпочиташе по-умерените – тези, които казваха “може би е било така, защото” и прилагаха прилични доводи в защита на това свое “може би”. Те биваха по-компетентни и разглеждаха проблема по-задълбочено, но най-вече ползваха само проверени и достоверни факти. Именно достоверността на археологическите находки предизвикваше най-големите разногласия. Палеофантастите, ако можеха да се нарекат така, виждаха във всяка по-странна находка доказателство за своята теория, а вкаменените умове на някой историци светкавично обявяваха тези противоречиви находки за фалшификат. След това ставаше страшно - веднъж използвана, мръсната думичка “фалшификат” се лепваше за открития артефакт и го следваше неразделно като по този начин го обезстойностяваше. Това, което не можеше да се обяви за фалшифицирано се запращаше в тъмната стаичка на историята и се считаше за проява на лош вкус, ако някой се заинтересуваше от него. От години професорът следеше отблизо действията и на едните и на другите. Недоволстваше от това, че палеофантастите даваха повод за омаловажаване сериозността на някое откритие с гръмките си хипотези. Дразнеше се, когато учените, изпаднали в невъзможност да дадат смислено обяснение по някакъв проблем, заравяха глави в пясъка, вместо да насочат целите си усилия в разрешаване на загадката. А цялата тази шумотевица заглушаваше разумният глас на отговорните историци, безкористно търсещи единствено истината. Гарет винаги бе проявявал огромен интерес към загадките на древността, но също така и никога не бе изпитвал желание да се намеси на нечия страна или дори да поспори с някой свой колега на някоя тема. Подобно на бездънна яма той попиваше всякаква информация, свързана с праисторията. Възползваше се не само от официални източници – напротив, не пропускаше да прочете дори редовете, написани почти на шега в някоя статия. Не бе изпитвал желание да обобщи знанията си и да създаде свои хипотези - не това бе начинът! Хипотезата се раждаше сама, без външен натиск, оформяше се сама – като естествен сбор от всички известни факти. "
sevt9.blog.bg
"Тези хора бяха в повечето случаи историци любители, специалисти в други области, очаровани от романтиката на непознатото. Вярваха в най-различни невероятни хипотези и изпадаха в същото положение, в което се намираха някой именити учени – късогледство! “Не може – мислеше си професора – да застъпваш някакво мнение и да го защитаваш, без да имаш цялостен поглед върху всичко, засягащо дадения въпрос. Без да огледаш нещата от всички страни, и най-вече през очите на критиката, без да си запознат с всички факти е несериозно да твърдиш каквото и да било!” Но тези лаици не разполагаха с всички факти известни на науката и въпреки това заливаха света с всевъзможни идеи и “открития”. Ставаше непосилно да се раздели фантастичното от възможното и именно поради това Гарет не ги харесваше. Предпочиташе по-умерените – тези, които казваха “може би е било така, защото” и прилагаха прилични доводи в защита на това свое “може би”. Те биваха по-компетентни и разглеждаха проблема по-задълбочено, но най-вече ползваха само проверени и достоверни факти. Именно достоверността на археологическите находки предизвикваше най-големите разногласия. Палеофантастите, ако можеха да се нарекат така, виждаха във всяка по-странна находка доказателство за своята теория, а вкаменените умове на някой историци светкавично обявяваха тези противоречиви находки за фалшификат. След това ставаше страшно - веднъж използвана, мръсната думичка “фалшификат” се лепваше за открития артефакт и го следваше неразделно като по този начин го обезстойностяваше. Това, което не можеше да се обяви за фалшифицирано се запращаше в тъмната стаичка на историята и се считаше за проява на лош вкус, ако някой се заинтересуваше от него. От години професорът следеше отблизо действията и на едните и на другите. Недоволстваше от това, че палеофантастите даваха повод за омаловажаване сериозността на някое откритие с гръмките си хипотези. Дразнеше се, когато учените, изпаднали в невъзможност да дадат смислено обяснение по някакъв проблем, заравяха глави в пясъка, вместо да насочат целите си усилия в разрешаване на загадката. А цялата тази шумотевица заглушаваше разумният глас на отговорните историци, безкористно търсещи единствено истината. Гарет винаги бе проявявал огромен интерес към загадките на древността, но също така и никога не бе изпитвал желание да се намеси на нечия страна или дори да поспори с някой свой колега на някоя тема. Подобно на бездънна яма той попиваше всякаква информация, свързана с праисторията. Възползваше се не само от официални източници – напротив, не пропускаше да прочете дори редовете, написани почти на шега в някоя статия. Не бе изпитвал желание да обобщи знанията си и да създаде свои хипотези - не това бе начинът! Хипотезата се раждаше сама, без външен натиск, оформяше се сама – като естествен сбор от всички известни факти. "
sevt9.blog.bg
Вълнообразно
Следващ постинг
Предишен постинг
Няма коментари
Търсене