О УЖАС! АТАКА НЕ Е ТОВА, ЗА КОЕТО Я МИСЛЕХМЕ. ;)
www.obshtestvo.net . Автор: svejara

Антон Сираков е роден на 24 май 1952 г. в Кюстендил. Завършил право в СУ „Кл.Охридски” през 1977 година. Работил е 6 години като юрисконсулт и още 6 години като съдия изпълнител. От 1990 година е адвокат, като такъв продължава да работи и сега.

- Господин Сираков, каква партия е „Атака”?
- „Атака” е една великолепна идея и тръгна, като партия-надежда за обикновения българин. Като казвам българи имам предвид гражданите на България, независиомо от етнос, самочувствие и т.н. Човек може да е етнически българин и да не го е грижа за българския интерес и обратното.
Но... въпросът Ви беше за партията. Предполагам, че Ви интересува мнението ми за последните месеци.

- Въпросът е в по-друг ракурс. Твърди се, че повечето партии у нас са авторитарни, има го лидера, има я партията, няма го – няма партия. Така ли е?
- Не, по отношение на нашата партия. Уверявам ви, че като идея „Атака” може да съществува спокойно и без Волен Сидеров. Бъдещето ще покаже. Във всеки случай в момента с него партията не е „Атака”.

- А какво е?
- Става дума за една неопитомена, но послушна партия с подвита опашка, която вече не е коректив на управляващите, а техен подгласник.
Можете ли да ми кажете, ако се обърнете към близките месеци, какво е направил Волен Сидеров и подвластната му „Атака”, така че да се смути покоят на управляващите и нещо в страната да има възможност от по-добър изход? Не говоря за показни демонстрации, билбордове, под формата на палатки и т.н. Те не са нищо повече от нескопосана политическа реклама. Къде отиде идеята? По този въпрос не се разбирахме през последните месеци, горе долу от февруари 2008-а досега.

- А ръководството на партията какво прави щом партията според Вас не е точно авторитарна?
- Когато „Атака” беше създадена едно централно ръководство от 7 души, включително председателят, беше достатъчно на първо време в един начален етап. Сега не е. Защо мислите се задържа този смешно малък брой?
Това капсулация ли е? Просто 7 души, послушници, е по-лесно да се намерят, съберат, отколкото да речем тридесет и един, както предлагах аз и което се оказа още една точка в конфликта ни.

- И кои са тези послушници?
- Димитър Стоянов, Десислав Чуколов – зам.председатели и... свършваме с проф. Станислав Станилов, който се обвърза с „Атака” по-късно, когато се увери, че е перспективна. Част от сегашното ръководство не са кой знае колко активни. И друго, знаете ли, аз се гордея, че успях до нейде да наложа становището на политическата партия „Атака” по отношение сътрудниците на Държавна сигурност да се прокара една демаркационна линия между двете категории – разузнавачи и доносници. Защото това в никакъв случай не е едно и също. Е, мога да кажа само, че проф. Станилов не е бил разузнавач.

- Вие нали също бяхте в ръководството?
- С изграждането на партията аз бях един от заместник председателите. Тогава не бяха толкова афиширани семейните отношения и по тази причина моето име беше поставено преди това на Димитър Стоянов. Имаше и една причина да съм в ръководството – тогава се разчиташе на мен за образуването на партията, която надежда, мисля че оправдах.

- Какво мислите, защо Ви отлюспиха?
- В момента „Атака” е една кошница, която се разплита и ще продължи да се разплита. Така или иначе това е един процес и независимо от желанието на управляващите може да се развие много по-бързо.

- Какво имате предвид?
- „Атака” не е сигурна за влизане в следващия парламент. Тук влиза в действие нещо друго – тези, които останаха разочаровани от „Атака”, които се чувстват излъгани дали ще могат да бъдат заблуждавани достатъчно дълго време, за да се изпълни не особено интелигентния замисъл на управляващите?

- Какъв е този замисъл?
- Да има една послушна организация. Те успяха да я превърнат в такава, която да заеме националистическата ниша, да заблуждават хората, които желаят да гласуват за една национално отговорна политическа сила.

- След изборите, ако „Атака” влезе в парламента с кого би могла да се коалира там?
- Не съм убеден, че „Атака” ще влезе в парламента. В никакъв случай. Но нека да допуснем, че това е реален факт. Вас не ви ли смущава готовността на „Атака” да се прегърне с политически субекти, с които няма нищо общо в идеологическо отношение.

- ГЕРБ ли имате предвид?
- Най-вече. Не аз го имам предвид. Има го предвид Волен Сидеров. Това всъщност е още една причина за конфликта между нас. По Нова телевизия, разнищваха газовия проблем и Волен Сидеров стоеше близо до Цветан Цветанов. Разделяше ги Лидия Шулева...Наистина обединително звено. Показателно за Цветан Цветанов, като имаме предвид, каква организация е ГЕРБ. Смущаващо е, че Волен Сидеров беше писал в книгата „Бумерангът на злото” за Лидия Шулева. Дори ако щете в личен план. Волен Сидеров само се оплаква, говоря с факти, които са официално потвърдение, че точно на Лидия Шулева дължи изгонването си от в. „Монитор”. Какво го кара да се родее в подобни политически проекти и субекти? И дали това е „Атака”? Прощавайте, това не е „Атака”.

- А какво е?
- Една организация, която злоупотреби с името и опорочи идеята. Идеята на „Атака” беше искане на сметка точно от такива, като Лидия Шулева. Не забравяйте тя беше приятел по бизнес с Александър Божков. На такива, като тях дължим грабежа, наречен масова приватизация. „Атака” искаше ревизия на приватизацията.Връщам се към ГЕРБ. Те искат довършване на приватизацията с ускорение темпове. Аз това го наричам довършване на грабежа и желание за участие в доразграбването. Къде е участието на идеята „Атака” тук?

- И все пак обиден ли сте?
- В никакъв случай. Напоследък се разпространяват нелепости за мен от хора близки до Сидеров. Пръстите на ръката ми са голямо число. Ако става дума за обида, би трябвало да ме засягат тия нелепости. Само, че аз трудно се засягам от хора с неясно образование и спорна квалификация.
Осребряването на идеята ме тревожи. Ще ви кажа нещо, може да прозвучи цинично – бих си затворил очите пред осребряването, ако не това не опорочава самата идея. Не бих имал нищо против ако човек не особено коректно спрямо сподвижниците си предпочита един по-луксозен начин на живот. Но не за сметка на идеята. Да не се продава идеята!

- На кого се продава?
- На управляващите. Е, имам и лични разочарования. Едно от тях е неприсъствието на Волен Сидеров в парламента, може би там не се чувства уютно. По тази причина може би и Ахмед Доган не ходи там.

- Е той е опитен политик...
- По повод Ахмед Доган не знам какво разбирате под опитен политик, но ако това е човек, който съумява да използва за лично облагодетелстване покровителството на Съединените щати, нека приемем, че е такъв. Говоря за Доган, не за Сидеров. Към Сидеров имам някои въпроси.
1. Как се случи така, че след април 2006 г. „Атака” няма нито една проява срещу американската хегемония на Балканите и по света?
2. Защо Волен Сидеров си намери работа тогава, когато Буш пристигна в България. Защо ми забрани да проведа насрочената пресконференция, която щеше да маркира недоволството поне на една парламентарно представена сила, каквато беше „Атака”?
Защо Волен Сидеров си намира работа в чужбина при посещението и на Кондолиза Райс и отново „Атака” не направи поне един формален протест срещу това посещение?
3. Защо говорим само срещу ДПС? Забравят и пропускат, мога да твърдя съвсем умишлено, този който поддържа ДПС. Казвам умишлено, защото ми беше направена официална забележка да не разводнявам нещата, уточнявайки в телевизията, че ДПС е само оръдието, а не и ръката, която държи и направлява това оръдие?

- Има ли отговор на тези въпроси?
- Отговорите може да ги намери всеки разсъждаващ човек. Не мога да ги докажа. Нямам специални средства. Но отиваме до... злото за България, което за мен се нарича Съединени американски щати, на което ние дължим появата и съществуването на ДПС.

- В публичното пространство се прокрадват идеи, че в момента „Атака” и ГЕРБ индиректно работят за ДПС?
- И аз ще кажа същото. Аз не говоря за турци. В своята немалка част тези, които гласуват за ДПС са българи. Защо„Атака” набляга толкова на религиозната карта? Защо „Атака” говори в България само за Православие и разделя хората по този признак? Аз самият не съм религиозен, но съм кръстен християнин и вероятно това е станало значително по-рано, преди тези, които се обявяват за благочестиви християни и са кръстени значително по-късно, т.к родителите им са били членове на БКП. Не уточнявам родителите на кого, вие ще се досетите. Означав ли това, че трябва да се разпалват междуособици и да се тласкат българо-мохамеданите в ръцете на Доган? Тук, смея да твърдя, политиката и на СКАТ е късогледа и влиза в противоречие с един кумир, пак на телевизия СКАТ, който се нарича Николай Хайтов. Ако отречем българо-мохамеданите трябва да изхвърлим и него.

Соня Сиромахова

www.obshtestvo.net

http://grigorsimov.blog.bg/

Че ако не са мюсюлманите в България, кой ще гласува за ДПС?

Първо че мюсюлманин е доста общо понятие и не мисля че всички мюсюлмани гласуват за ДПС, а че най-вече онези с турско етническо самосъзнание го правят, каквото нямат всички от тази религия, не бива да мешаме религия и народност.
И второ, мисля че на такива като "Атака" точно това е една от целите им, да тласнат всички мюсюлмани да гласуват за Доган като единствен "спасител и закрилник", а не да ги привлечат към българската националистическа идея и поставянето на нацията и народа над религията.
Кой българска националистическа партия, намери път към мюсюлманите с българско или въобще нетурско етническо съзнание на наша територия? И то с правилен подход, с подхода на българинът - мюсюлманин но патриот и родолюбец - Мустафа - Маню Шарков преди 1944-а, основателят на дружба "Родина"?